Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 24.10.2023

Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гаврилов Посад                                                                                  20 ноября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ключ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района в Ивановской области от 31 августа 2023 года о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ключ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 31 августа 2023 года заявление было возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

ООО «Ключ» на указанное определение мирового судьи направил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела условия договора займа содержат соглашение об изменении территориальной подсудности споров.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту регистрации ответчика; ответчик зарегистрирован в Гаврилово-Посадском районе, на территории, не относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность споров до принятия судом заявления к своему производству. При этом изменение территориальной подсудности может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на рассмотрение споров по месту нахождения одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из частной жалобы, представленного договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск подан в соответствии с п. 8.1 договора, где стороны определили, что спор по иску кредитора к заемщику подлежит разрешению в пределах субъекта Российской Федерации, в котором заемщик получил оферту (предложение заключить договор). Из текста договора усматривается, что договор заключен, и оферта получена заемщиком по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области.

Стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения.

С учетом изложенного, у мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района в Ивановской области не имелось оснований для возвращения заявления ООО «Ключ», обжалуемое определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от 31 августа 2023 года о возвращении заявления отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья                                                                  Т.В. Малышева