Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2024 ~ М-400/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-588/2024

УИД 50RS0050-01-2024-000688-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 мая 2024 г.                                                      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комоликова Виктора Михайловича к Сапожникову Ансару Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комоликов В.М. обратился в суд с указанным иском к Сапожникову А.В., ссылаясь на следующее.

Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

Совместно с ним в комн. 1 указанной квартиры зарегистрирован и проживает Сапожников А.В.

Договор соцнайма на комнаты 1, 2 был на имя ФИО4 – их матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Он и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, порядок оплаты ЖКУ определен решением суда.

Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: выделить истцу в пользование комнату № площадью 17,76 кв.м., ответчику – комнату № площадью 10,18 кв.м.

Истец Комоликов В.М. в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил следующее. Ответчик – его брат, порядок пользования жилым помещением фактически сложился так, как он просит его определить. Он проживал в большей комнате с гражданской женой, она закрыта на замок. Когда была жива мама, она проживала в его комнате, брат – в меньшей. В настоящее время он съехал на частную квартиру, т.к. проживать с братом невозможно, возникают конфликты, брат злоупотребляет спиртным, периодически проходит лечение в ПБ, угрожает взломать его комнату.

Ответчик Сапожников А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 1, 2, является муниципальным, в нем по месту жительства зарегистрированы Сапожников А.В. и Комоликов В.М.

Договор найма в отношении указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, был заключен с ФИО4 (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 10, 12, 13).

Решением суда от 26.02.2024 по гражданскому делу по иску Комоликова В.М. к Сапожникову А.В. определен порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по ? доле начислений.

    Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

    Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как видно из материалов дела, никто из сыновей умершего нанимателя спорного жилого помещения ФИО7. не обращался к наймодателю с требованием признания его нанимателем жилого помещения, вместе с тем стороны остаются нанимателями жилого помещения (членами семьи нанимателя жилого помещения) с равными правами.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

Указанное правовое регулирование обусловлено необходимостью исключения ситуаций, влекущих изменения статуса жилого помещения с квартиры на ее часть – комнату и увеличение количества коммунальных квартир.

Спорное жилое помещение уже имеет статус коммунальной квартиры.

По данным технического паспорта жилого помещения спорные комнаты № которыми пользуются стороны на условиях договора социального найма, площадью 10,18 кв.м., и 17,76 кв.м., являются изолированными, имеют отдельные входы из коридора квартиры, при этом в квартире № комнаты (л.д. 11).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, с целью недопущения развития конфликтных отношений между сторонами, учитывая статус жилого помещения – коммунальная квартира, суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации).

Как указывалось выше, спорные комнаты площадью 10,18 кв.м., и 17,76 кв.м., являются изолированными, имеют отдельные входы из коридора квартиры (л.д. 11).

В идеале на истца и ответчика приходится по 13,97 кв.м. жилой площади.

Жилых комнат, соответствующих идеальным размерам площадей, приходящихся на доли сторон, в жилом помещении нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности определения такого порядка пользования жилым помещением, когда каждой из сторон предоставляется часть жилого помещения соответствующая идеальной доле в праве пользования.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования имуществом.

Доводы истца о сложившемся порядке пользования жилым помещением ответчиком не опровергнуты.

По объяснениям истца он вынужден проживать в ином жилом помещении в связи с конфликтом, пользовался большей комнатой, в которой находятся принадлежащие ему вещи, предметы интерьера и которая закрывается на замок.

Суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Комоликова Виктора Михайловича удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив в пользование Комоликова Виктора Михайловича комнату № площадью 17,76 кв.м., в пользование Сапожникова Ансара Владимировича комнату № площадью 10,18 кв.м., в общем пользовании оставить помещения кухни, туалета и коридора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 г.

Судья                         Т.Ю. Хаванова