Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 09.01.2024

    25RS0009-01-2024-000002-89                                                                                 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» марта 2024 года                                                                                       г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: государственных обвинителей Лесозаводской межрайонной прокуратуры Гуменюк О.Ю., Маринченко А.В.,

защитников – адвокатов Епишина А.Б., Максимчука О.С.,

подсудимого – Калиновского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калиновского Дмитрия Александровича, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ххххххх, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого:

20.06.20214 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строго режима;

30.04.2019 освобожден из ИК-41 Приморского края по отбытию наказания,

копию обвинительного постановления получившего 27.12.2023, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

    Калиновский Д.А. 15.11.2023 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь во дворе дома по адресу: ххххххх, в ходе внезапно возникшей ссоры и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя насилие, используя деревянную палку, приисканную во дворе вышеуказанного дома в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар палкой по левой руке и голове, причинив ему телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой локтевой кости, которое согласно заключения эксперта влечет за собой длительное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также в виде ушибленной раны лобной области справа, которое согласно заключения эксперта квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

    Судом установлено, что 13.12.2023 Калиновский Д.А. в присутствии своего защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 14.12.2023 и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Калиновским Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Калиновский Д.А. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, поддерживает ранее заявленные им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, указав, что данные ходатайства заявлены им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Максимчук О.С. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал о том, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Калиновского хххххххх в особом порядке, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

    Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, наличие сведений о согласии последнего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель – Маринченко А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Калиновского Д.А. по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; у потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что инкриминируемое Калиновскому Р.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Самооговор подсудимого судом исключается.

Действия Калиновского Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Калиновским Д. А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калиновского Д.А. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие со слов подсудимого заболевания кишечника).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вопреки утверждению защиты, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калиновского Д.А. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – рецидив преступлений.

Калиновский Д.А. судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

О наличии каких-либо иных хронических и тяжелых заболеваний, нетрудоспособных родственников, нуждающихся в постороннем уходе, иждивенцев, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Калиновского Д.А. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Калиновского Д.А. в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Калиновскому Д.А. суд, учитывая сведения о личности последнего и обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит и, при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить Калиновскому Д.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Калиновский Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

            В отношении подсудимого органами дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Калиновского Д.А. до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Калиновского Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калиновскому Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока – 2 года.

Возложить на Калиновского Дмитрия Александровича исполнение обязанностей: в период испытательного срока в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Калиновского Дмитрия Александровича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 28.11.2023, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Григоренко, 20, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                     Матвеева Д.М.