Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2024 ~ М-752/2024 от 04.06.2024

Гр. дело № 2-944/2024 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2024-001418-50 изготовлено 26 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участие истца Никитиной В.В.,

представителя истца Никитиной А.В.,

представителя ответчика Шемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Валентины Владимировны к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж в льготном исчислении,

установил:

Никитина В.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту – ОСФР по Мурманской области) о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж в льготном исчислении.

В обоснование исковых требований указав, что 31 мая 2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 5 июня 2023 г. истцу отказано в назначении пенсии. К зачёту не принят период работы с 1 октября 1990 г. по 2 апреля 1993 г. в кооперативе «АРСК».

Полагает данное решение незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение.

С учетом уточнения исковых требований просит включить в страховой стаж период работы с 1 октября 1990 г. по 2 апреля 1993 г. в льготном исчислении.

В судебном заседании истец Никитина В.В. и её представитель поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. В дополнение указали, что в период с 1 октября 1990 г. по 2 апреля 1993 г. истец осуществляла трудовую деятельность, в отпуске по уходу за ребенком не находилась. Кооператив «АРСК» находился в г. Апатиты по адресу: ул. Бредова д. 9.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы ранее представленных возражений, из которых следует, что Никитина В.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 19 июня 2000 г. 31 мая 2023 г. истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Возраст истца на момент обращения за назначением пенсии – 55 лет 6 месяцев. Документально подтвержденный стаж Никитиной В.В., учтенный по 30 мая 2022 г. (дата последнего увольнения до обращения с заявлением о назначении пенсии) составил: страховой стаж ( с учетом льготного исчисления) – 15 лет 09 месяцев 18 дней (при требуемом не менее 15 лет ( в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ) и не менее 20 лет ( в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ); стаж работы в районах Крайнего Севера – 09 лет 06 месяцев 15 дней (при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев либо не менее 15 лет, либо не менее 9 лет на возраст 52 года 06 месяцев (в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ); величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 33,392, при требуемом не менее 25,8 (для назначении пенсии в 2023 г.). 5 июня 2023 г. решением отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ; отсутствием требуемого общего страхового стажа (не менее 20 лет) по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ. Отмечает, что спорный период включен в расчет как общего страхового стажа, так и в расчет стажа работы в районах Крайнего Севера. В то же время, указанный период учтен в обоих видах страхового стажа в календарном исчислении («год за год»), а не в льготном порядке («год за полтора»). Согласно анкетным данным, представленным в материалы заблаговременной работы, у Никитиной В.В. имеется дочь, <дата> года рождения. Согласно копии трудовой книжки, Никитина В.В. нигде не работала, устроилась на работу с <дата>, когда ребенку исполнилось 7 месяцев в кооператив «АРСК» агентом по сбору информации, откуда уволена <дата>. В связи с неподтверждением страхователем факта работы Никитиной В.В. в период до исполнения ребенку 3 лет, то есть с <дата> по <дата>, ОСФР по Мурманской области не приняло указанный период в расчет страхового стажа в льготном исчислении. Указанный период учтен в календарном исчислении как общего стажа, так и стажа работы в районах Крайнего Севера. Период с <дата> по <дата> (после окончания отпуска по уходу за ребенком до 3 лет) включен в страховой стаж как работа в районах Крайнего Севера в льготном исчислении «год за полтора». Отмечает, что в случае включения спорного периода в страховой стаж истца в льготном исчислении (год за полтора) её страховой стаж не достигнет 20 лет, необходимых для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказное пенсионное дело, материалы заблаговременной работы, суд считает уточненные исковые требования Никитиной В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2023 г. Никитина Валентина Владимировна, <дата> года рождения, обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Мурманской области от 31 мая 2023 г.№ 131094/23 Никитиной В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона ввиду недостижения требуемого законом возраста (ст. 8) и отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (п. 6 ч. 1 ст. 32).

Из данного решения следует, что документально подтвержденный стаж истца Никитиной В.В., учтенный по 30 мая 2022 г. (дата последнего увольнения до обращения с заявлением о назначении пенсии) составил:

- страховой стаж ( с учетом льготного исчисления) – 15 лет 09 месяцев 18 дней (при требуемом не менее 15 лет ( в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ) и не менее 20 лет ( в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-фз);

- стаж работы в районах Крайнего Севера – 09 лет 06 месяцев 15 дней (при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев либо не менее 15 лет, либо не менее 9 лет на возраст 52 года 06 месяцев (в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ);

- величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 33,392, при требуемом не менее 25,8 (для назначения пенсии в 2023 г.).

Как установлено из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами отказного пенсионного дела истца период трудовой деятельности Никитиной В.В. с <дата> по <дата> включен пенсионным органом в расчет общего страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении (год за год).

Проверяя правомерность действий пенсионного органа по исчислению спорного периода с <дата> по <дата> в календарном исчислении, суд приходит к следующему.

В системе государственного пенсионного страхования Никитина В.В. зарегистрирована с <дата>

Согласно записям трудовой книжке истца, Никитина В.В. с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в должности агента по сбору информации в кооперативе «АРСК».

Факт осуществления истцом Никитиной В.В. трудовой детальности в указанный период и отсутствие периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком подтвержден БИГ, осуществляющей трудовую детальность в должности агента по снабжению в кооперативе «АРСК» с <дата> по <дата>

В обоснование принятого решения о календарном исчислении спорного периода представитель пенсионного органа пояснил, что у истца имеется дочь <дата> года рождения, на момент рождения которой Никитина В.В. нигде не работала, устроилась на работу в кооператив «АРСК» с <дата>, когда ребенку исполнилось 7 месяцев. В связи с не подтверждением страхователем факта работы Никитиной В.В. в период до исполнения ребенку 3 лет ОСФР по Мурманской области не приняло указанный период в расчет страхового стажа в льготном исчислении.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом пенсионного органа, по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ исчисление продолжительности страхового стажа производится в календарном порядке.

При этом положения ч. 8 ст. 13 вышеуказанного Закона определяют, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действующего в период возникновения спорных правоотношений, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Статьей 95 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31 декабря 2001 г., прямо предусмотрено льготное исчисление трудового стажа, и в частности, периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере, в статье 28 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указывалось, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

Судом принято во внимание, что законодательство, действовавшее в спорный период работы истца Никитиной В.В., предусматривало зачет периодов работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, всем рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций, находящихся в таких районах, в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, в полуторном исчислении.

В части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОСФР по Мурманской области, поставивший под сомнение достоверность сведений о спорном периоде работы, содержащихся в трудовой книжке Никитиной В.В., каких-либо доказательств неправильности или неточности этих сведений, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Судом не принимаются доводы ответчика относительно нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в указанный период времени истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком. Данные доводы пенсионного органа основаны на предположениях, которые обосновываются фактом рождения <дата> ребенка у истца, при этом сам период нахождения данного отпуска определен ответчиком самостоятельно.

Кроме того, пенсионным органом при включении спорного периода трудовой деятельности истца с <дата> по <дата> в календарном исчислении не учтено, что согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В пункте 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела бы право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитиной В.В. о включении в страховой стаж спорный период осуществления трудовой деятельности в кооперативе «АРСК» с <дата> по <дата> в льготном исчислении (составит 3 года 07 месяцев 1 день) подлежат удовлетворению. При этом в связи с тем, что период работы с <дата> по <дата> уже включен ОСФР по Мурманской области в стаж работы истца в льготном исчислении, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 51911200055) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░