Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2022 от 20.10.2022

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 ноября 2022г.                                                                                  <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.12.2009г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 76000 руб. В период с 10.01.2015г. по 13.08.2015г. за ФИО2 образовалась задолженность. На основании договора 30.12.2015г., Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №.

Просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на дату перехода прав требования в размере 68369,62 руб., а также уплаченную госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2009г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 76000 руб., согласно которого ответчица приняла обязательства своевременно вернуть данные средства.

На основании договора 30.12.2015г., Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №.

Как усматривается из выписки по лицевому счету Ответчика, предоставленной Истцом, последний платеж был произведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и у него возникло право требовать исполнения обязательств (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что последний платеж по договору о потребительском кредитовании был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в марте 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать за с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий               подпись                             Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-22

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА