Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9538/2023 от 01.12.2023

    50RS0048-01-2023-002957-59    Дело № 2-9538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        01 декабря 2023 года    г.о. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Коросевой Я.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора № 0653/007152/06 от 19.05.2006г., ответчику предоставлен кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № Ф-17122018 от 17.12.2018г., в соответствии с которым право требование по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору № 0653/007152/06 от 19.05.2006г. в размере 53 559 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1806,77 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ранее направил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел гражданское дело в в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. <№ обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (банковская карта с разрешенным овердрафтом) № 0653/007152/06 от 19.05.2006г., срок действия карты до 05.2008.

С условиями кредитования ответчик был согласен и подтвердил согласие своими подписями на заявление о предоставлении кредита, кредитном договоре, графике платежей, договоре обслуживания счета.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства предоставил ответчику.

Согласно расчета задолженности, ФИО1 <дата> воспользовался кредитной картой снял 104 514 рублей 30 копеек.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность на <дата> составила: 120 676 рублей, из которых: основной долг – 104 514 рублей 30 копеек, проценты – 4 661 рубль 58 копеек, штраф – 11 500 рублей 45 копеек.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № Ф-17122018 от 17.12.2018г., в соответствии с которым право требование по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Определением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. судебный приказ от <дата> в отношении ФИО1 отмене.

В своих возражениях ответчик ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен <дата>, денежными средствами ответчик воспользовался <дата>, срок действия выданной карты определен сторонами до мая 2008 года.

Согласно условиям обслуживания физических лиц (л.д.22-35), договор считается заключённым на неопределенный срок (п.10.1), вместе с срок действия карты истек в мае 2008 года.

Таким образом, поскольку права требования по данному договору были переуступлены в декабре 2018 года, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в феврале 2020 года, приказ был отменен в октябре 2021 года, а настоящий иск направлен в суд <дата> г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок трехлетний исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что о нарушении ответчиком обязанности по выплате истцу (его правопредшественнику) должно было стать известно не позднее <дата>, тогда как права требования по данному договору были переуступлены в декабре 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности, который истекал <дата>.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, то и оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0653/007152/06 от 19.05.2006г. в размере 53 559 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1806,77 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено <дата>.

Судья:                                Ю.В. Миронова