Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1973/2023 от 20.11.2023

Дело № 1973/2023

64RS0043-01-2023-003199-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Земсковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование своих требований указал, что 22.11.2013 ПАО «МТС-Банк» и Пономарев Сергей Александрович заключили кредитный договор
№ ПННУФА48024/810/13. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 22.01.2015 по 17.12.2018 у Пономарева С.А. образовалась задолженность в размере 284 718,70 руб.

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Пономарева С.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 284 718,70 руб., из которых: 227 240,62 – основной долг, 54 002,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 476 руб. - комиссии, а так же государственную пошлину – 6047,19 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела между ПАО «МТС-Банк» и Пономаревым С.А. 22.11.2013 был заключен кредитный договор № ПННУФА48024/810/13, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Пономарева С.А. за период с 22.01.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 284 718,70 руб.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 от 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования возврата задолженности Пономарева С.А. ООО «Феникс».

Согласно материалам дела 24.11.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова о выдаче судебного приказа на взыскание с Пономарева С.А. задолженности по кредитному договору № ПННУФА48024/810/13 от 22.11.2013, образовавшейся за период с 22.01.2015 по 17.12.2018 в размере 284 718,70 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесен приказ по делу № 2-5259/2021 о взыскании с Пономарева С.А. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности, образовавшейся за период с 22.01.2015 по 17.12.2018 в размере 284 718,70 руб., из которых: 227 240,62 – основной долг, 54 002,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 476 руб. – комиссии.

По заявлению должника от 30.12.2021 названный судебный приказ определением от 10.01.2022 был отменен.

Вместе с тем, согласно материалам дела 08.12.2020 ООО «Феникс» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова о выдаче судебного приказа на взыскание с Пономарева С.А. задолженности по кредитному договору № ПННУФА48024/810/13 от 22.11.2013, образовавшейся за период с 22.01.2015 по 17.12.2018 в размере 284 718,70 руб.

Суд установил, что 08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесен приказ по делу № 2-5278/2020 о взыскании с Пономарева С.А. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности, образовавшейся за период с 22.01.2015 по 17.12.2018 в размере 284 718,70 руб. Данный судебный приказ не отменен.

Кроме того, согласно представленных документов по вышеуказанному судебному приказу 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство.

Из текста рассматриваемого искового заявления следует, что ООО «Феникс» заявлены аналогичные требования, которые были рассмотрены в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № 2-5278/2020, судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения по существу настоящего гражданского дела, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1973/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░