Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-245/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001681-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        14 сентября 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого Багрова Е.С., его защитника-адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багрова Е.С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багров Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 30 минут у Багрова Е.С., находящегося в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., знающего, о том, что в кассовом аппарате, находящемся в кухонном помещении указанного кафе, находятся наличные денежные средства, возник преступный умысел на совершение их тайного хищения.

С целью реализации преступного умысла Багров Е.С., находясь в указанном месте и время, подготовил для дальнейшего беспрепятственного проникновения в помещение кафе «...», центральную входную дверь, отперев ее внутренний запирающий дверной механизм, после чего покинул данное помещение, выйдя на улицу, намереваясь возвратиться после ухода рабочего персонала.

После этого в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 30 минут дд.мм.гггг. Багров Е.С. действуя умышлено из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, возвратился к зданию кафе «...», расположенному по указанному адресу и, воспользовавшись тем, что входная центральная дверь вышеуказанного помещения не заперта, а также, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, так как рабочий персонал отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где подошел к кассовому аппарату, находящемуся в кухонном помещении и, убедившись, что его преступные действия являются тайными открыл нижний ящик кассового аппарата, взял из его лотка бумажный конверт, из которого совершил тайное хищение наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ООО «...».

С похищенным имуществом Багров Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «...», материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Багров Е.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Багровым Е.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Багрова Е.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Багрова Е.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Багрову Е.С., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он не судим, характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Багрова Е.С., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной (заявление о совершенном преступлении от дд.мм.гггг.) и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку он на протяжении предварительного следствия давал подробные изобличающие себя показания, а также наряду с этим, в ходе проверки показаний на месте и осмотра видеозаписей с камер наблюдения, сообщил детали совершенного им преступления, а при осмотре его транспортного средства указал местонахождение одной из купюр являющейся предметом хищения, что способствовало расследованию и раскрытию преступления и частичному возмещению причиненного ущерба.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Багровым Е.С. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд также учитывает трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 76.2 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования в отношении Багрова Е.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо: флэш накопитель хранить - при материалах дела, одежду – возвратить Багрову Е.С., денежные средства, бумажный конверт и 8 чеков - возвратить потерпевшему, четыре отрезка дактило пленки – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багрова ЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить Багрову Е.С. положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а также уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения Багрову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флэш накопитель хранить при материалах дела, одежду – возвратить Багрову Е.С., денежные средства, бумажный конверт и 8 чеков - возвратить потерпевшему, четыре отрезка дактило пленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               А.В. Казалов