Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-404/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-419/2023                                                                    Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000542-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023г.                                    г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьева Т.П.

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вахрушевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Вахрушевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55654 руб. 62 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2019 между АО "ОТП Банк" и Вахрушевой был заключен кредитный договор № 2908554568, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 48000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 01.09.2022 АО "ОТП Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по кредитному договору № 2908554568 от 05.11.2019. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект»» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Вахрушева в судебном заседании не присутствовала, извещалась по известному суду адресу регистрации.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 между Вахрушевой и ООО МФК «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № 2879564613, согласно которого ответчик заключил с Банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2908554568 от 05.11.2019 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Согласно Договору был выдан заем в размере 48000 руб. процентная ставка 42,9%, срок возврата до 29.09.2024. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Должником денежных средств на своем счете. Дата возникновения просрочки 11.05.2021, количество дней просрочки 485. Должником частично вносилась оплата на сумму 32482,39 руб.

В связи с условиями договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем и на основании предоставленного расчета у Вахрушевой образовалась задолженность по уплате кредита по договору кредитной карты № 2908554568, в сумме 55654 руб. 62 коп., из них 47226,09 руб. – основной долг, 7442,88 руб. – проценты, 494,19 руб. – комиссии и другие платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,64.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, 01.09.2022 право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и с учетом условий Договора цессии, денежное требование перешло к цессионарию в момент заключения договора – 01.09.2022, и в размере 47226 руб. 09 коп. руб., то есть только в размере задолженности ответчика по Кредитному договору № 2908554568 от 05.11.2019.

Договор уступки прав (требований) № 19-06-03/49 от 01.09.2022 не оспорен в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1869 руб. 64 коп. (платежное поручение № 20017 от 12.01.2023 ( л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Вахрушевой Надежды Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № 2908554568 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк», за период с 11.05.2021 по 01.09.2022, в сумме 55654 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 47226,09 руб., проценты – 7442,88 руб., комиссии и другие платежи – 494,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 64 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Очерский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись        Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -