Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13802/2023 от 08.11.2023

Судья: Черняков Н.Н.                                                         № 33а-13802/2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001823-59

№ 2а-1890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП по Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 7 сентября 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда             Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г. Самары Керосировой Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары Дугушевой М.В., в котором просило суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары Керосировой Т.С., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, организации делопроизводства; судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Дугушевой М.В., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю путем заказной корреспонденции; обязать устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №№ от 30 декабря 2022 г. возбужденное по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») в отношении должника Каменскова А.Г. Исполнительное производство окончено 7 апреля 2023 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, однако исполнительный документ в нарушение действующего законодательства не поступил в адрес взыскателя. Административный истец считает данное бездействие административных ответчиков по ненаправлению исполнительного документа является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. По мнению административного истца, исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю исключительно заказной корреспонденцией, однако начальник ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области не обеспечил надлежащее делопроизводство, не контролирует работу подчинённых по отправке корреспонденции взыскателю.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары – Дугушевой М.В., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю. В удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области —       Дугушева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указывая, что исполнительный документ направлялся в адрес взыскателя, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 30 декабря 2022 г. в ОСП Куйбышевского района г. Самары по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» возбуждено исполнительное производство № № в отношении Каменскова А.Г., предметом которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 68).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в банковские организации, в налоговые органы для установления сведений о наличии у должника денежных средств, находящихся на счетах или вкладах.

Установлено, что исполнительное производство окончено 7 апреля 2023 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 57).

Согласно сведения из АИС ФССП России постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 7 апреля 2023 г. направлено в адрес взыскателя в день вынесения посредством ЕГПУ (л.д. 71).

Согласно почтовому реестру от 23 мая 2023 г. в адрес НАО «ПКБ» направлено 77 постановлений и исполнительных документов, включая по настоящему делу (ШПИ <данные изъяты>). Вес отправления 1,1 кг. Получено НАО «ПКБ» 27 мая 2023 г.

Судом направлен запрос в адрес НАО «ПКБ» в целях проверки предоставленных судебным приставом сведений, для подтверждения факта получения оригинала исполнительного листа, однако ответа на указанный запрос от административного истца не поступило.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление в части, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Дугушевой М.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части возложения на судебного пристава-исполнителя Дугушеву М.В. обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю, суд исходил из того, что материалами дела установлен факт возврата исполнительного документа взыскателю, на вышеуказанный запрос суда административный истец ответ не предоставил.

Относительно доводов административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области Керосировой Т.С., выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, суд исходил из того, что в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУФССП России по Самарской области.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Основания при которых возможно окончание исполнительного производства регламентированы статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г., следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов обязательное требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г., не предусматривает обязательного направления оригинала исполнительного листа заказным письмом, как и с описью вложения.

При этом материалами дела подтверждено, что постановление об окончании исполнительного документа и исполнительного листа возвращены взыскателю путем направления в его адрес указанных документов заказной почтовой связью, о чем имеется в подтверждение отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Также постановление об окончании исполнительного производства от 7 апреля 2023 г. выгружено в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России (л.д. 70,71).

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права административного истца в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем Дугушевой М.В. оспариваемого бездействия выразившегося в не направлении документов после вынесения постановления об окончании исполнительного производства не допущено.

Также обоснованными и правомерными являются выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Дугушевой М.В. о направлении исполнительных документов в установленном законом порядке не могут повлечь отмену решения суда, поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков направления исполнительного документа взыскателю.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Установлено, что исполнительно производство окончено 7 апреля 2023 г., вместе с тем из представленных судебным приставом-исполнителем документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя, следует, что исполнительный документ направлен взыскателю только 23 мая 2023 г., то есть более чем через один месяц.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дугушевой М.В., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа является законным, отмене по данным доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Апелляционная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Следует отметить, что само по себе несогласие авторов апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дугушевой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: