Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-206/2023 от 06.03.2023

Материал №13-206/2023 (дело №2-1618/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                   27 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Митрохиной Софии Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Митрохиной Софии Михайловны к Сурковой Ларисе Александровне, Суркову Станиславу Витальевичу и Котову Константину Анатольевичу о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Митрохина С.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 7 октября 2022 года ее исковые требования к Сурковой Л.А. о возмещении ущерба удовлетворены. В удовлетворении иска к Суркову С.В. и Котову К.А. отказано. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей, которые она просит взыскать в свою пользу с Сурковой Л.А. (л.д.179 том 2).

    В судебном заседании Митрохина С.М. заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца Веретило Т.Г., ответчики Котов К.А., Суркова Л.А., Сурков С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.240,241,243-249 том 2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1618/2022, 2 августа 2022 года Митрохина С.М. обратилась в суд с иском к Сурковой Л.А., Суркову С.В. и Котову К.А. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного пожаром (л.д.2-4 том 1).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2022 года исковые требования Митрохиной С.М к Сурковой Л.А., Суркову С.В. и Котову К.А. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного пожаром удовлетворены частично. С Сурковой Л.А. в пользу Митрохиной С.М. взыскан ущерб в размере 742 848 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10 628 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Митрохиной С.М. к Суркову С.В. и Котову К.А. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного пожаром, отказано (л.д.87-92 том 2).

Не согласившись с указанным решением суда, Митрохиной С.М. подана апелляционная жалоба (л.д.102-107 том 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Митрохиной С.М. - без удовлетворения (л.д.163-172 том 2).

    При рассмотрении гражданского дела с участием представителя истца Веретило Т.Г., проведено одно собеседование – 19 августа 2022 года и два судебных заседания в суде первой инстанции – 15 сентября 2022 года (предварительное) и 7 октября 2022 года, одно в суде апелляционной инстанции – 11 января 2023 года (л.д.61,225-227 том 1, л.д.84-86, 161-162 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя.

Как следует из представленных документов, 1 августа 2022 года между Веретило Т.Г. (Исполнитель) и Митрохиной С.М. (Доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Октябрьском районном суде г.Саранска Республики Мордовия и Верховном Суде Республики Мордовия к Сурковой Л.А., Суркову С.В. и Котову К.А. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного пожаром, включая анализ документов и судебной практики, подготовка искового заявления, ходатайств, ознакомление с материалами дела, представление интересов Доверителя в судебном заседании и др.

Доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии со следующими условиями: составление искового заявления - от 5 000 рублей; участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) - от 5 000 рублей; составление апелляционной или кассационной жалобы (возражений на апелляционную/кассационную жалобу) – от 7 000 рублей; участие в заседании суда апелляционной инстанции – от 7 000 рублей (л.д.180 том 2).

Согласно акту №1 приемки выполненных работ от 15 февраля 2023 года Исполнитель выполнил, а Доверитель принял следующие работы: составление искового заявления - 5 000 рублей; представление интересов в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 19 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года и 7 октября 2022 года по 5 000 рублей за каждое; составление апелляционной жалобы - 7 000 рублей; представление интересов в апелляционном судебном заседании Верховного Суда Республики Мордовия 11 января 2023 года - 7 000 рублей.

Все работы выполнены Исполнителем в полном объеме, Доверителем выполненные работы приняты. Доверитель не имеет претензий к Исполнителю по качеству, объему и сроку выполненных работ.

В момент подписания настоящего акта Доверитель в полном объеме оплатил, а Исполнитель получил вознаграждение в сумме 34 000 рублей, что подтверждается личной подписью Исполнителя (л.д.181 том 2).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании пунктов 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку исковые требования Митрохиной С.М. к Сурковой Л.А. удовлетворены, то в соответствии со статьями 88, 98 и 100 ГПК РФ, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика Сурковой Л.А.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, а также, учитывая минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2022 г., суд находит, что размер понесенных Митрохиной С.М. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным, обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу, что возмещению за счет Сурковой Л.А. подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей: за составление искового заявления – 5 000 рублей; за участие в суде первой инстанции: за собеседование – 19 августа 2022 года и за два судебных заседания – 15 сентября 2022 года (предварительное) и 7 октября 2022 года по 5 000 рублей за каждое.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную или кассационную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, судебные расходы, понесенные стороной, обжалующей решение суда в апелляционном порядке, подлежат возмещению при условии удовлетворения апелляционной жалобы. При отказе в удовлетворении такой жалобы судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного понесённые Митрохиной С.М. расходы на представителя за составление апелляционной жалобы в размере 7 000 рублей и за участие ее представителя в суде апелляционной инстанции – 7 000 рублей по поддержанию данной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку апелляционная жалоба истца апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2023 года оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Митрохиной Софии Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Митрохиной Софии Михайловны к Сурковой Ларисе Александровне, Суркову Станиславу Витальевичу и Котову Константину Анатольевичу о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с Сурковой Ларисы Александровны (паспорт <..>) в пользу Митрохиной Софии Михайловны (<..>) судебные расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части требования Митрохиной Софии Михайловны оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко