Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 ~ М-1059/2023 от 11.08.2023

2-1433/2023                                                             25RS0035-01-2023-002372-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Арианы Вячеславовны в лице законного представителя Бюттнер Александры Сергеевны к Родионовой Елене Александровне, Мазур Марине Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Родионова А.В. в лице законного представителя Бюттнер А.С. обратилась с настоящим иском к Родионовой Е.А., Мазур М.В., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, наследниками которого являются истец и ответчики. На основании свидетельства о праве на наследство истец является собственником следующего недвижимого имущества: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

09.06.2023 истец направила ответчикам предложение о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, находящегося в общедолевой собственности, в котором сообщила, что не имеет ключей от жилых помещений, лишена доступа в указанные помещения, что ограничивает ее права. Просила ответчиков передать ей ключи и не чинить препятствия и использовании имущества.

28.07.2023 истец получила от ответчиков встречное предложение о разделе наследственного имущества, в котором Родионова Е.А. сообщила, что имеет преимущественное право на получение имущества, которое при жизни наследодателя находилось в ее пользовании. Указала, что совместное пользование имуществом невозможно, просьбу о предоставлении ключей проигнорировала.

07.08.2023 в адрес Родионовой Е.А. было направлено повторное требование о предоставлении доступа в помещения и передаче ключей от них. Одновременно было подано обращение в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в доступе в жилые помещения.

Истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями и земельным участком, обязать предоставить ей ключи от указанного имущества.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Родионовой А.В.- Бюттнер А.С., представители истца Кучумова Н.А., Образцова К.М. исковые требования поддержали, суду пояснили, что став сособственником наследственного имущества, истец лишена возможности попасть в помещения, осмотреть их. Сторона ответчика уклоняется от переговоров, доступ в помещения не предоставляет.

Ответчики Мазур М.В., Родионова Е.А., представитель ответчика Родионовой Е.А. – Лайд И.В. против доводов иска возражали.

Ответчик Мазур М.В. пояснила, что ранее истец была в <адрес>, где проживает ответчик. За ключами обратились в июне, приехали 21 июня, в день рождения ее покойного сына, ничего не объяснили. Пригрозили, что будут вскрывать квартиру, поэтому она обратилась в полицию. К ней больше никто по вопросу передачи ключей не обращался, ни по телефону, ни лично. Она проживает в квартире лично, сын покупал квартиру для нее.

Ответчик Родионова Е.А., представитель ответчика Лайд И.В. пояснили, что в жилых помещениях находятся личные вещи ответчиков. Истец никогда там не бывала, в случае предоставления доступа в помещения может быть причинен ущерб имуществу ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, наследниками которого являются истец и ответчики.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Большой Камень Индиченко Т.А., Родионова А.В. является собственником следующего недвижимого имущества: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

00.06.2023 законный представитель Родионовой А.В. – Бюттнер А.С. направила ответчикам предложение о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, находящегося в общедолевой собственности, в котором сообщила, что не имеет ключей от жилых помещений, лишена доступа в указанные помещения, что ограничивает ее права. Просила ответчиков передать ей ключи и не чинить препятствия и использовании имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от Родионовой Е.А. встречное предложение о разделе наследственного имущества, в котором ответчик сообщила, что имеет преимущественное право на получение имущества, которое при жизни наследодателя находилось в ее пользовании. Предложила передать в личную собственность Родионовой А.В. квартиру по адресу: <адрес>, что будет соответствовать денежному эквиваленту ее доле в наследственном имуществе, с выплатой денежной компенсации в размере разницы в стоимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Родионовой Е.А. было направлено повторное требование о предоставлении доступа в помещения и передаче ключей от них. Одновременно было подано обращение в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в доступе в жилые помещения..

В судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что ключи от жилых помещений у истца отсутствуют, требование о предоставлении доступа в помещения и на земельный участок было оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на предоставление неограниченного доступа, передачу ключей от жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В этой связи при разрешении заявленных требований следует учитывать нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что истец Родионова А.В. является несовершеннолетней, фактически проживает со своим законным представителем – матерью Бюттнер А.С. по адресу: <адрес>.

В спорных жилых помещениях проживают ответчики. Такой порядок пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности, сложился при жизни наследодателя ФИО9 и сохранялся после его смерти.

Учитывая, что фактически истец проживает в другом населенном пункте, намерения проживать в спорных жилых помещениях не имеет, доказательства нуждаемости в указанных в иске объектах недвижимости стороной истца суду не представлено, при этом суд учитывает наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства исключают возможность совместного пользования спорными жилыми помещениями лицами, не являющимися членами одной семьи, поскольку нарушают баланс интересов участников общей долевой собственности, а также жилищные права.

При таких обстоятельствах требование о возложении обязанности выдать дубликаты ключей от всех замков входных дверей в спорные жилые помещения не подлежит удовлетворению.

    Вместе с тем суд находит обоснованными требования истца о предоставлении ей доступа в спорные жилые помещения и на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Будучи собственником доли в праве на недвижимое имущество, истец вправе осмотреть принадлежащее ему имущество, в связи чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ истца, ее законного представителя в жилые помещения, находящиеся в общей долевой собственности сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Родионовой Арианы Вячеславовны в лице законного представителя Бюттнер Александры Сергеевны к Родионовой Елене Александровне, Мазур Марине Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности удовлетворить частично.

Обязать Родионову Елену Александровну, Мазур Марину Вячеславовну не препятствовать Родионовой Ариане Вячеславовне и ее законному представителю Бюттнер Александре Сергеевне в доступе в целях осмотра объектов недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности:

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>;

- квартиры по адресу: <адрес>;

- квартиры по адресу: <адрес>;

- квартиры по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении требований в части предоставления дубликатов ключей от объектов недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Е.А. Косцюкевич