Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-606/2022;) ~ М-597/2022 от 05.12.2022

    Дело № 2-23/2023 (2-606/2022)                                                                   Копия

УИД 59RS0032-01-2022-000830-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием ответчика Бурдиной С.И.,

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-23/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бурдиной Светлане Ивановне о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Бурдиной С.И. о взыскании убытков, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бурдина С.И. заключили кредитный договор №2149341943. 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №2149341943 от 20.12.2012 передано ООО «АФК» в размере задолженности 129 669 руб. 29 коп.

Согласно решения Очерского районного суда Пермского края от 09.11.2018 с Бурдиной С.И. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по данному кредитному договору (с учетом оплаты государственной пошлины) в размере 133 462 руб. 29 коп., которая ответчиком погашена в полном объеме 18.08.2021. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ответчика проценты за период с 13.05.2015 по 18.08.2021 в размере 195 941 руб. 58 коп. Также просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением вышеуказанного кредитного договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением к нему документов в размере 84 руб. Кроме того, просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Бурдина С.И. в суде пояснила, что с требованиями согласна, при этом всю задолженность погасила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-487/2018, №2-2194/2022, суд приходит к следующему.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 09.11.2018 взыскано с Бурдиной С.И. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № 2149341943 от 20.12.2012 в сумме 129 669 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793 руб., всего в размере 133 462 руб. 29 коп.

Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 21.01.2019 года решение Очерского районного суда Пермского края от 09.11.2018 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из справки ООО «АФК» задолженность по вышеуказанному кредитному договору Бурдиной С.И. погашена 18.08.2021 (л.д.6), что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме, комиссий, неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности: в первую очередь – налоговые платежи, во вторую – возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), в третью – суммы комиссий, в четвертую – проценты за пользование кредитом в форме овердрафта, в пятую – штрафы, в шестую – задолженность по возврату кредита в форме овердрафта, в седьмую – штраф за просрочку исполнения требований банка. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. Банк вправе изменить очередность списания денежных средств (п.2.1).

Учитывая, что согласно условий кредитования проценты списывались одновременно, в том числе с основной задолженностью, задолженность по вышеуказанному кредитному договору Бурдиной С.И. погашена 18.08.2021, ранее по иску ООО «АФК» кредитная задолженность Бурдиной С.И. по кредитному договору № 2149341943 от 20.12.2012 решением Очерского районного суда Пермского края от 09.11.2018 была взыскана за период с 12.05.2015 по 26.09.2018 (99 986 руб. 20 коп. – основной долг; 17 364 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом; 5 318 руб. 30 коп. – комиссии; 7000 руб.– штрафы), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 27.09.2018 по 18.08.2021 в размере 78 062 руб. 78 коп. на основании представленного истцом расчета процентов, являющегося арифметически верным, основанном на условиях кредитного договора, который ответчиком не опровергнут.

Рассматривая требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не допускается.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (III раздел договора).

Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 29.04.2022 с Бурдиной С.И. в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № 2149341943 от 20.12.2012 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.11.2018 в размере 33 288 руб. 56 коп., за период с 09.11.2018 по 18.08.2021 в размере 16 166 руб. 47 коп.

Таким образом, учитывая, что решением мирового судьи от 29.04.2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, то оснований для удовлетворения требований (для повторного взыскания таких процентов) не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением вышеуказанного кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки, которые подлежат возмещению.

В данном случае совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды. Истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить. Объективных доказательств того, что истец намеревался вложить полученные от ответчика денежные средства по кредитному договору и получил бы данный доход, материалы дела не содержат.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2039 руб. 40 коп.

Кроме того в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 руб., понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально (л.д.25-28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдиной Светланы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2018 по 18.08.2021 в размере 78 062 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 40 коп. и почтовых отправлений в размере 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья