Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 28.03.2022

№ 12-194/2022

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Эльмира Наилевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровской Л.А., действующей в интересах Петровского С.А., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петровского С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 Петровский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петровская Л.А., действующая в интересах Петровского С.А., обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что нарушен установленный порядок собирания и закрепления доказательств, протокол об административном правонарушении от 25.10.2021 сфальсифицирован, составлен с многочисленными нарушениями без участия Петровского С.А. и его представителей, копия протокола об административном правонарушении не направлена в адрес Петровского С.А. Имеющиеся в материалах дела копии акта СМО, справки от 07.12.2020, направления надлежащим образом не заверены. Дежурный врач ФИО2 в суд первой инстанции не явился, соответственно, об административной ответственности не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Мировым судьей не дана должная оценка информации о возбуждении процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции. Кроме того, по делу имеются процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитники Петровская Т.С., Петровская О.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.12.2020 в 14 часов 23 минуты по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Станиславского, д.284А Петровский С.А. в ходе конфликта нанес удары обеими руками (кулаками) в область левого плеча верхней трети передней поверхности левой руки ФИО1, тем самым причинил ему телесные повреждения, физическую боль и страдания. Согласно акту СМО № 5178 от 09.12.2020 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья.

Фактические обстоятельства вменяемого Петровскому С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021, копией заявления ФИО1, объяснением ФИО1, копией акта судебно-медицинского освидетельствования № 5178 от 10.12.2020, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нанесения Петровским С.А. 07.12.2020 побоев ФИО1, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Действия Петровского С.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Все исследованные доказательства получили мотивированную правовую оценку, оснований для переоценки которой не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Петровского С.А. без надлежащего извещения о дате, месте и времени его составления, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым сотрудником полиции Рамазановым М.А. неоднократно предпринимались попытки вызова Петровского С.А. в отдел полиции посредством почтовой связи, а также осуществлялся выход по месту жительства, где дверь никто не открыл. На составление протокола об административном правонарушении Петровского С.А. не явился, в связи с чем сотрудник полиции Полыгалов Ф.В. составил протокол в отсутствие привлекаемого лица с привлечением понятых.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Имеющаяся в материалах дела копия талона-уведомления № 2243 от 25.10.2021 не свидетельствует о явке Петровского С.А. 25.10.2021 в отдел полиции, поскольку ходатайство было подписано Петровской Л.А., в отношении которой в отделе полиции также находилось дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что должностным лицом копия протокола об административном правонарушении не направлялась Петровскому С.А., из материалов дела следует, что Петровский С.А. своевременно и надлежащим образом извещался путем почтовой корреспонденции о необходимости явиться в отдел полиции, в том числе 05.12.2021.

Таким образом, довод жалобы о том, что Петровскому С.А. не направлялась копия протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

При этом составление протокола об административном правонарушении свыше установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не является нарушением, влекущим признание его недопустимым, а также отмену судебного постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела копии акта СМО, медицинской справки от 07.12.2020, направления для прохождения судебно-медицинского освидетельствования заверены печатями экспертного учреждения и отделом полиции.

Ссылка в жалобе на неверную оценку мировым судьей показаний свидетеля и потерпевшего является несостоятельной. Показаниям потерпевшего и свидетеля мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к показаниям одних свидетелей, и принял во внимание показания других, изложены в судебном акте. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется.

Доводы о том, что мировым судьей не допрошены врач ФИО2 и должностные лица ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу. Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, кроме того, мировым судьей неоднократно предпринимались попытки вызова в судебное заседание указанных лиц, ими были предоставлены сведения с изложением причины неявки в судебное заседание.

Доводы о привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют об отсутствии виновности Петровского С.А. в совершении им административного правонарушения.

Иные доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Несогласие защитников с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Петровского С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Петровскому С.А. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петровского С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Петровской Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: