Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2024 от 27.03.2024

УИД: 66RS0008-01-2023-002378-24

Дело: № 2-1080/2024

Мотивированное решение составлено 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.05.2024                                                                          г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием ответчика Титковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦФК" к Титковой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецова А.С. о взыскании задолженности по договору займа № 103152975 от18.12.2022 по состоянию на 24.10.2023 в сумме 12 187 руб. 67 коп., из которых 5 000 руб. – основной долг, 2 300 руб. – проценты за пользование займом, 4 887 руб. 67 коп. – проценты за просрочку, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указал, что 18.12.2022 между кредитором (ООО «Быстроденьги») и заемщиком (Кузнецовым А.С.) заключен договор займа № 103152975, по условиям которого займодавец выдал заемщику займ в сумме 5 000 руб. сроком до 17.01.2023, а заемщик обязался возвратить займ в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа уплатить неустойку. Права требования по договору займа были переданы ООО "ЦФК" по договору уступки прав требований от 09.09.2023 № 09-09-23 БД-ЦФК. Поскольку заемщик умер, обязательства из кредитного договора его наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    В качестве ответчика судом привлечена Титкова А.Ф., которая является наследником после смерти заемщика.

    Ответчик Титкова А.Ф. в судебном заседании исковые требования признала.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

    Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подтверждено распиской.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик является единственной наследницей после смерти Кузнецова А.С., стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, судом, в соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 487 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титковой А. Ф., паспорт №... №..., в пользу ООО «ЦФК», ИНН 2635257732, задолженность наследодателя из договора займа № 103152975 от 18.12.2022 по состоянию на 24.10.2023 в сумме 12 187 руб. 67 коп., из которых 5 000 руб. – основной долг, 2 300 руб. – проценты за пользование займом, 4 887 руб. 67 коп. – проценты за просрочку, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 487 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                                                    А.В. Станевич