Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-406/2023;) от 03.11.2023

№ 11-7/2024г.

61MS0202-01-2023-002177-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года              г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания К.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на основании доверенности Пономаревой Н.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от <дата> по гражданскому делу по иску МУП «Городское хозяйство» к Кузёминой В.Ф. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за жилое помещение и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В мировой суд обратился МУП «Городское хозяйство с иском к Кузёминой В.Ф. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020г. по 31.10.2022г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11.05.2022г. по 02.05.2023г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика на основании доверенности Пономарева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой указано, что с указанным решением суда Ответчик не согласна, считает его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Принадлежащая ответчику квартира оборудована индивидуальной системой отопления посредством установки своего индивидуального отопительного газового котла, индивидуального газового счетчика и индивидуальной системы отопления, которая не входит в общую систему отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вся необходимая документация на установку газового оборудования была получена в установленном законом порядке. Осуществлен ввод индивидуальной системы отопления в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом от <дата>. Как указывает истец - МУП «Городское хозяйство» осуществляет свою деятельность в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к центральным сетям теплоснабжения, оборудован узлом учета тепловой энергии. Все расчеты на взыскание оплаты за тепловую энергию истцом произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В указанный спорный период ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» поставлял в квартиру ответчика газ для отопления принадлежащей ей квартиры, газ подан ей как абоненту и поставлялся по сетям Газораспределительной организации для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик с 2002 года исправно оплачивала поставленный в квартиру объем природного газа по выставленным газовой компанией ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» квитанциям. Газопотребляющее оборудование квартиры установлено в соответствии: - с техническими условиями на установку отопительного газового котла от <дата>, - актом приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от 04.04.2003    г., - актом ввода в эксплуатацию газооборудования дома (квартиры) от <дата>; Газопотребляющее оборудование квартиры обслуживается в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от <дата> Определено законодательно, трубопровод (стояки) системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Нахождение в квартирах МКД разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Сам по себе факт прохождения через спорное жилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, к ним присоединенных, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление помещения, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. В противоречие приведенным нормативным документам, суд первой инстанции отмечает, что ответчик не может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги по отоплению, поскольку отсутствует надлежащая изоляция проходящих через помещена элементов внутридомовой системы, а именно пять не изолированных стояков центрального отопления. И судом проигнорирован тот факт, что истец рассчитал ответчику задолженность за потребленную тепловую энергию по формулам Правил №, как должнику, чьи отопительные приборы принадлежащей ему квартиры присоединены к центральной системе отопления МКД, что в полной мере противоречит действительности. Доводы истца о том, что ответчиком было проведено отключение от системы центрального отопления, при этом не были предоставлены документы, подтверждающие получение разрешения органа местного самоуправления на перепланировку помещений, опровергается материалами дела. Мировому судье были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что МУП «Служба единого заказчика» исх. №-и от 23.12.2002г., в чью компетенцию входил вопрос о выдаче разрешения на подключение индивидуального отопления, обращалось в специализированные службы, а именно: в ОАО «Таганрогмежрайгаз» о выдаче технических условий для установки отопительного котла по адресу: <адрес>1,<адрес>. Кроме того, тот факт, что отопительное оборудование не было установлено самовольно, подтверждается техническими условиями ОАО «Таганрогмежрайгаз» исх. № от 14.01.2003г. для проектирования установки котла. Исходя из вышеизложенного, следует, что потребителем тепловой энергии по отоплению ответчик, Кузёмина В.Ф. не является, таким образом, выставленный расчет долга по отоплению в соответствии с правилами № является незаконным и необоснованным. Таким образом, отопление принадлежащей ответчику квартиры осуществляется не за счет тепловой энергии поставляемой МУП «Городское хозяйство», а за счет индивидуальной системы отопления квартиры. Оплата за потребленный газ осуществляется Куземиной В.Ф, по приборам учета, поставщику коммунального ресурса ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в соответствии с передаваемыми ежемесячно показаниями прибора учета газа. В силу изложенного, МУП «Городское хозяйство» не является поставщиком тепловой энергии (отопление) в принадлежащую ответчиком квартиру, а она, соответственно, не является потребителем данной коммунальной услуги и не имеется правовых оснований для взыскивания с нее оплаты. Таким образом, оснований для начисления оплаты за коммунальную услугу, которую ответчик не потребляет, МУП «Городское хозяйство» не имеет. Также, суд первой инстанции нарушил и не применил разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики Верховного Суда РФ в сфере ЖКХ в 2023 года, где указано следующее: - судом должна быть исследована техническая и проектная документация на МКД, техническая документация на спорное помещение, - судом должен быть документально проверен факт подключения к централизованной системе теплоснабжения спорной квартиры Ответчика; - в качестве доказательств надлежащего отопления помещения (поддержания нормативного температурного режима) судом должен быть проверен факт - за счет каких теплопринимающих устройств отапливается спорное помещение; - также подлежит проверке факт - включена ли площадь спорного помещения в общую отапливаемую площадь МКД. Весь перечисленные обязательные для проверки факты и обстоятельства судом первой инстанции не исполнены. Также, суд необоснованно пришел к выводу о незаконности переустройства квартиры ответчика. В период проведения переоборудования, получение разрешения от Администрации г. Таганрога не требовалось. Более того, Администрация г. Таганрога предоставила суду ответ на запрос от 14.08.2023г. из которого следует - полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений Администрация г. Таганрога стала обладать с 2005г., в то время как индивидуальное отопительное оборудование в квартире установлено в период 2002-2003г.г.

Податель жалобы – представитель ответчика по доверенности Живой А.В. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, пояснил, что стояки проходят через квартиру, они не изолированы, но отопление осуществляется индивидуальной системой отопления, на что получены были документы из ОАО «Таганмежрайгаз», принято в эксплуатацию, и МУП «Служба единого заказчика» в своем письме от <дата> разрешил установку индивидуального котла отопления, то есть все было проведено с разрешения.

Представитель истца МУП «Городское хозяйство» на основании доверенности Маркова-Рухлина Е.В. с жалобой не согласилась, указав, что через квартиру ответчика проходят неизолированные стояки отопления, стояки не изолированы, то есть происходит отопление квартиры через них. Ответчиком проведено переустройство в квартире с установкой индивидуального котла отопления, однако данное переустройство не узаконено

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную водь горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Судом первой инстанции установлено, что собственником <адрес>, в <адрес> является Кузёмина В.Ф. с 06.08.2002г., что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.11.2022г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к центральным сетям теплоснабжения, оборудован узлом учета тепловой энергии, получает тепловую энергию от котельной, расположенной по адресу: Таганрог, ул. Ленина, д.220.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 30.09.2019 №1751 «О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 15.06.2017 № 864» МУП «Городское хозяйство» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия - постоянная котельная, расположенная по адресу: ул. Ленина, 220.

02.11.2020г. между МУП «Городское хозяйство» и ООО «УК «Сервис- Юг» было заключено дополнительное соглашение № к договору на поставку тепловой энергии № от <дата>, согласно которому осуществляется поставка тепловой энергии в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес> <дата>.

Согласно договору аренды имущества № от <дата>, начисление оплаты за потребленную тепловую энергию, по адресу: <адрес> <дата> производит МУП «Городское хозяйство». Таким образом, у МУП «Городское хозяйство» с <дата> возникло право на взыскание задолженности по статье «Теплоснабжение» непосредственно с собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

В пункте 3.3. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подтверждение не потребления отопления ответчик представил технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, выданный 20.02.2018г., из которого следует, что квартира имеет индивидуальное отопление; технические условия на установку отопительного газового котла от <дата>, акт приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от <дата>, акт ввода в эксплуатацию газооборудования дома от <дата>, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от <дата>.

Истцовая сторона представила акт обследования от <дата>г., подписанный представителем МУП «Городское хозяйство» и Кузёминой В.Ф., согласно которому в <адрес> в <адрес> установлено индивидуальное газовое оборудование:    котел на нужды центрального отопления, газовая колонка на нужды ГВС. В квартире проходят стояки центрального отопления многоквартирного дома в количестве 5 шт., которые находятся в неизолированном виде.

Законодательством Российской Федерации определены обязательные требования для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение тепловой энергией, является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пп. "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В материалы дела представлены технические условия и акт ввода в эксплуатацию, выданные ОАО «Таганзмежрайгаз» в январе-апреле 2003 года( л.д. 45-46), а также Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта- обустройство системы отопления согласно документации Таганмежрайгаз» от 29 января 2003 года, подписанный четырьмя лицами, но без печати или какого-либо штампа, а также наименования организаций и должностных лиц, подписавших его( л.д. 47).

В связи с чем, невозможно может прийти к выводу, каким уполномоченным органом принят данный акт.

Сведений о том, что данный акт выдан МУП « Службой единого заказчика», не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в компетенцию МУП «Служба единого заказчика» входил вопрос о выдаче разрешения на подключение индивидуального отопления, то есть о фактическом переустройстве жилого помещения и изменении конфигурации общедомовой системы отопления всего многоквартирного дома.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования между ПАО «Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону» и Кузёминой В.Ф. заключен только <дата> ( л.д. 48).

Таким образом, ответчиком до введения в действие ЖК РФ (до <дата>) перевод квартиры на автономное отопление в соответствии с установленным на тот момент порядком завершен не был.

Положениями ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент установки в квартире истца газового котла, было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений допускались с разрешения Исполнительного комитета местного / Совета народных депутатов. В ст. 128 ЖК РСФСР, действовавшего на момент установки в квартире истца газового котла, установлено, что капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Таким образом, доводы ответной стороны о том, что получение разрешения Администрации относится только к жилым помещениям, входящим в государственный и общественный жилищный фонд и занимаемым в соответствии с договором найма жилого помещения, не нашел своего подтверждения. В ст. 128 ЖК РСФСР речь идет о переустройстве жилых помещений в домах индивидуального жилищного фонда.

Куземина В.Ф. ссылается на письмо МУП «Службы единого заказчика» № от <дата> для выдачи техусловий для установки индивидуальной системы отопления. Однако, самого письма в деле не имеется как и доказательств того, что данная организация имела право согласовывать или выдавать разрешения на реконструкцию квартиры суду. Иного решения суда о согласовании произведенной реконструкции квартиры ответчика суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства надлежащей изоляции проходящих через квартиру элементов внутридомовой системы. Исходя из акта от 02.08.2023г. в квартире ответчицы 5 неизолированных стояков центрального отопления многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик не может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги по отоплению, поскольку отсутствуют согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Истцом в подтверждение наличия у ответчика задолженности представлены в материалы дела расчет начислений по <адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес> за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2020г. по 31.10.2022г., в котором указаны тарифы, обоснование. При производстве начислений истцом принимались к расчету тарифы, установленные в установленном порядке и действующие в период образования задолженности. Представленные расчеты и тарифы, по которым они рассчитывались, мировым судьей проверены и признаны обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░