Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2022 от 28.11.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001989-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                             город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Влащик А. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (сокращенное наименование ООО «АСВ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Влащик А. А. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 23 марта 2018 года (дата выхода на просрочку) по 17 сентября 2020 года (дата уступки прав (требования) в размере 89480 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2884 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 февраля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее - кредитор) и Влащик А. А. (далее - ответчик) в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № (далее - договор), на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - истец), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-148-09.20 от 17 сентября 2020 года и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-148-09.20 от 17 сентября 2020 года. Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым, выполнив требования ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность перед истцом составляет 89480 рублей за период с 23.03.2018 (дата выхода на просрочку) по 17.09.2020 (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 59480 рублей, сумма задолженности по пеням - 0 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» - Богомолов М.В., действующий на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Влащик А.А. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Материалами дела установлено, что 07.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Влащик А.А. заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа составляет 30000 рублей, процентная ставка: с 1 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) - 819,06% годовых; с 15 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 361,35% годовых; с 16 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 100% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06% годовых; по договору предусмотрен один единовременный платеж в размере 45750 рублей сроком уплаты 09.03.2018; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченною основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»; способ получения денежных средств предусмотрен на банковскую карту заемщика №

При заключении договора потребительского займа, в оферте на предоставление займа № от 07.02.2018, Влащик А.А. указан номер мобильного телефона №, который по информации ООО «Т2 Мобайл» от 15.12.2022, принадлежит Влащик А.А. с 07.05.2014.

Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 07.02.2018 подписаны в электронном виде Влащик А.А., что подтверждается распечаткой СМС-уведомлений по номеру телефона №, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, Влащик А.А. не представлено суду доказательств того, что абонентский номер № ей не принадлежит либо выбыл из ее пользования по вине третьих лиц.

Справкой ТКБ Банк ПАО от 26.07.2019 подтверждается перечисление ООО МФК «Мани Мен» денежных средств по договору потребительского займа № от 07.02.2018 на банковскую карту Влащик А.А. №, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, Влащик А.А. не представлено суду доказательств того, что банковская карта ей не принадлежит либо выбыла из ее пользования по вине третьих лиц, равно как и не представлено доказательств безденежности займа.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Влащик А.А. заключен договор потребительского займа № от 07.02.2018, состоящий из индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от 07.02.2018, предоставив заемщику заем на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком и подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 26.07.2019.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласие на уступку права требования согласовано сторонами в п.13 договора потребительского займа № от 07.02.2018.

Согласно договору №ММ-Ц-148-09.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020, ООО МФК «Мани Мен» (цедент) передало ООО «АСВ» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа № от 07.02.2018, заключенному с Влащик А.А.

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от 07.02.2018 принадлежат ООО «АСВ».

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 819,423%.

По договору потребительского займа № № от 07.02.2018 полная стоимость займа в соответствии с условиями договора определена 819,06% годовых, что соответствует вышеприведенным нормам закона.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что задолженность ответчика по состоянию на 17.09.2020 составляет в общем размере 89480 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 59480 рублей.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» к Влащик А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. С Влащик А.А. в пользу ООО «АСВ» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 07.02.2018 в общем размере 89480 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 59480 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 2884 рубля 40 копеек подтверждаются платежными поручениями №550103 от 29.10.2021, №640051 от 28.06.2022.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Влащик А.А. в пользу ООО «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884 рубля 40 копеек, исчисленные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН: (данные изъяты)) к Влащик А. А. (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Влащик А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № от 07.02.2018 за период с 23.03.2018 по 17.09.2020 в общем размере 89480 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 59480 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884 рубля 40 копеек, а всего 92364 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья:                                               А.В. Горбовская