Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-619/2022 от 17.03.2022

№ 2-992/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гараниной Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику Гараниной О.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112596 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 85990 руб. 30 коп.; проценты в размере 25276 руб. 41 коп.; штрафные проценты 1330 руб. 2 коп. Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифам Банка по тарифному плану. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. В соответствии с п.7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Со ссылкой на ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просят исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя банка.

Ответчик Гаранина О.Е. в судебном заседании не участвовала, извещена.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаранина О.Е. оформила заявление-анкету на заключение кредитного договора № путем выдачи кредитной карты АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.52 (Рубли РФ) в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка.

Из реестра операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик воспользовался предоставленными истцом заемными средствами.

В нарушение условий договора Гаранина О.Е. не в полном объеме осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 112596 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 85990 руб. 30 коп.; проценты в размере 25276 руб. 41 коп.; штрафные проценты 1330 руб. 2 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил должника о расторжении кредитного договора и указал, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112596 руб. 73 коп., которая должна быть погашена должником в течение 30 календарных дней с момента отправки счета. Данное требование банка оставлено ответчиком Гараниной О.Е. без удовлетворения и до настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена.

Проверив расчёт, изучив выписку по счету, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, поведения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1330 руб. 2 коп. в полной мере соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования Банка к Гараниной О.Е. подлежат удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гараниной Оксаны Евгеньевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112596 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 85990 руб. 30 коп.; проценты в размере 25276 руб. 41 коп.; штрафные проценты 1330 руб. 2 коп; в счет возврата государственной пошлины 3451 руб. 93 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья      Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.