Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 09.01.2023

        Дело № 12-35/2023                                        59RS0001-01-2023-000009-14

        РЕШЕНИЕ

        30 марта 2023 года                                                                          г. Пермь

        Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

        при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

        с участием защитника ФИО9,

        должностного лица, вынесшего постановление – инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО11,

        второго водителя ФИО10,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаковой Александры Михайловны на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО11 № от Дата по делу об административном правонарушении по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО11 № от Дата Большакова Александра Михайловна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту того, что не уступила дорогу автомобилю, приближающемуся справа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

        Не согласившись с постановлением, Большакова А.М. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что двигалась по Адрес, которая имеет асфальтовое покрытие, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался по Адрес с грунтовым покрытием, следовательно, она ехала по главной дороге и имела преимущество при проезде перекрестка. Также указывает, что при составлении протокола ей не были разъяснены права.

            Заявитель Большакова А.М., ранее участвовавшая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

            Защитник ФИО9 в судебном заседании пояснил, что согласно ГОСТов дорожное покрытие должно очищаться в течение часа, дорога является сквозным проездом, является районной дорогой, второстепенная дорога, по которой двигался ФИО10, согласно паспорту дороги имеет грунтово-щебеночное покрытие, также согласно ГОСТам не является интенсивной, следовательно, преимуществом автомобиль под управле6нием ФИО10 не пользовался.

            Второй водитель ФИО10 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что двигался по заснеженной дороге, знака уступить дорогу не было.

            Должностное лицо полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес – инспектор ФИО11 в судебном заседании с жалобо й не согласился, пояснил, что при движении водитель не должен руководствоваться паспортом дороги, а конкретными дорожными условиями. Правила дорожного движения не дают возможности определения главной дороги в зависимости от ее интенсивности либо времени очистки.

            Собственник транспортного средства ФИО12 в судебном заседании не участвовал, возражений на рассмотрение дела в его отсутствие не поступило.

            Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фото- и видеозапись, заслушав пояснения участвующих лиц при просмотре видеозаписей, прихожу к следующему.

            Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения) на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

            Согласно пункту 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

            В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения – уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

    Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

            Установлено, что Большакова ... в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, приближающегося справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

            Действия Большаковой А.М. квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств до столкновения, расположение автомобиля после столкновения, материал дороги не указан, объяснениями ФИО10 от Дата, указавшего на преимущество при движении, протоколом об административном правонарушении от Дата № Адрес, с пояснениями привлекаемого лица о пересечении дорог с твёрдым покрытием, фотоматериалами, видеоматериалами, пояснениями в судебном заседании.

            Довод жалобы о том, что Большакова А.М. ехала по главной дороге, поскольку имеется покрытие асфальтом, является несостоятельным и к отмене вынесенного постановление не ведет в силу следующего.

    Классификация автомобильных дорог (в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств) и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги. К твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

    Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

            Как следует из технического паспорта Адрес, преобладающим типом покрытия проезжей части является щебень/грунтовое улучшенное. При таких обстоятельствах, учитывая, что дорога по Адрес и дорога по Адрес являются автомобильными дорогами с твердым покрытием, они являются равнозначными дорогами.

            В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года с поправками от 3 марта 1992 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

     В случае отсутствия дорожного знака водители обязаны руководствоваться Правилами дорожного движения - п. 13.11 - п. 13.13, и таким образом, как участник дорожного движения обязана была руководствоваться Правилами дорожного движения РФ, действия Большаковой А.М., не уступившей в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения дорогу автомобилю под управлением ФИО10, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

    Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя второго автомобиля, не выполнившего требование дорожного знака «уступи дорогу», опровергается материалами дела. В силу п. 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

        В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий ПДД РФ В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

        Оснований считать, что дело должностным лицом возбуждено без достаточных к тому оснований, не имеется.

        Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности лица, в отношении которого он составлен. Все иные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

        Довод жалобы о том, что не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ подлежит отклонению, так как в протоколе об административном правонарушении имеется запись должностного лица «от подписи отказалась». Отсутствие подписи в графе о разъяснении прав не свидетельствует об их не разъяснении, так как в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело», в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола», а также в конце протокола в графе «копию протокол(а)» имеются подписи Большаковой А.М., которая какого-либо несогласия с процедурой составления или содержанием протокола не выразил. Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость.

        Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░