Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2021 ~ М-606/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-672/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2021 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кирилловой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс») обратилось в Моргаушский районный суд с иском к Кирилловой Е.С. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121548,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3630,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (далее- Банк) и Кирилловой Е.С. был заключен кредитный договор № (далее- договор) с лимитом задолженности 72000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются подписанные ответчиком: Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен Кирилловой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Кирилловой Е.С. по договору перед АО «Тинькофф банк» составляет 121548,84 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца- ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а в случае неявки ответчика- вынесении решение в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллова Е.С., в суд не явилась, о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом извещена, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиком судом выполнена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативно-правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кириллова Е.С. был заключен Договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в Заявлении-анкете Кирилловой Е.С. на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее- Условия КБО), Тарифах.

Кириллова Е.С. была ознакомлена с условиями договора и тарифами, размещенными в сети Интернет, согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

АО «Тинькофф Банк» изготовил кредитную карту.

Согласно Выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному Договору о кредитной карте.

Таким образом, с момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, Договор кредитной карты № считается заключенным.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО): беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты- 590 руб., дополнительной карты- 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк»- 39 руб.; минимальный платеж- не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз- 590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа- 0,12%, при неоплате минимального платежа- 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты- 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 руб., комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях- 2,9 % плюс 390 руб.

В силу п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением Кирилловой Е.С. своих обязательств по договору, Банк выставил ответчику заключительный счет.

Размер задолженности ответчика на дату выставления заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121548,84 руб., из них: кредитная задолженность- 79681,38 руб., проценты- 29227,60 руб., штрафы- 12639,86 руб.

Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), получен Кирилловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежала оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В установленный срок задолженность по договору Кирилловой Е.С. не оплачена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного соглашения к ООО «Феникс» перешли права АО «Тинькофф Банк» в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, подписанном обеими сторонами, в том числе в отношении Кирилловой Е.С., номер договора 0053403325, сумма задолженности- 121548,84 руб.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора цессии его стороны действовали с намерением причинить вред должнику по кредитному договору либо действовали в обход закона с противоправной целью, т.е. допустили злоупотребление правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ.

В материалы дела представлено уведомление Кирилловой Е.С. об уступке права требования АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» по заключенному с ней кредитному договору № в размере 121548,84 руб.

Судом расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая, что размер платы за пропуск минимального платежа завышен, приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки с 12639,86 руб. до 3000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111908,98 руб. (с учетом снижения размера неустойки) подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако Кириллова Е.С. от явки в суд уклонилась, явку своего представителя не обеспечила, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3630,98 руб.

Уплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3630,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кирилловой Елены Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 111908 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 98 копеек, из которых- 79681 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек- по основному долгу, 29227 (двадцать девять тысяч двести двадцать семь) рублей 60 копеек- по процентам, 3000 (три тысячи) рублей- штрафы; расходы по уплате государственной пошлины- 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 98 копеек. Во взыскании остальной части заявленной к взысканию суммы штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.