Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2023 от 30.08.2023

Дело № 12-97/23

УИД 50MS0342-01-2023-002795-72

Мировой судья Жукова М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2023 года г. Чехов Московская область

Судья Чеховского городского суда Московской области Казерова С.М., при участии помощника судьи Хоменко Н.В., рассмотрев частную жалобу ООО «МСК-НТ» на определение мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области от 07 августа 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

07.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области вынесено определение о возврате ООО “МСК-НТ” заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> задолженности по лицевому счету № по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «МСК-НТ» подал частную жалобу, которую мотивирует тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, отсутствют правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ООО “МСК-НТ” обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по лицевому счету № по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

При этом сведений о должнике, месте его жительства или месте пребывания в заявлении не содержится, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

Согласно выписки из ЕГРН, полученной мировым судьей по запросу из Управления Росреестра по Московской области, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Иванов А.Е., указаны его паспортные данные.

Из информации, полученной мировым судьей из подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России от 03.08.2023 года Иванов А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, установив, что должник Иванов А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу, на который юрисдикция мирового судьи судебного участка N 333 Чеховского судебного района Московской области в соответствии с положениями Закона N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации» не распространяется, мировой судья пришел к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению заявителю в связи его неподсудностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказе подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

При этом мировой судья правильно исходил из того, что под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Предполагается, пока не доказано обратное, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания е жительства в пределах Российской Федерации").

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей исполнена установленная для него законом процессуальная обязанность по определению суда, полномочного рассматривать дело.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте жительства должника. Данные действия суда были обусловлены еще и тем, что в качестве адреса должника был указан адрес места нахождения земельного участка, на которрый открыт лицевой счет. В такой ситуации запрос сведений о действительном месте регистрации должника был необходимым действием, направленным на установление правильной подсудности рассмотрения дела.

Мировым судьей был разъяснен порядок подачи настоящего заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, право заявителя на судебную защиту не нарушено. Доступ к правосудию для взыскателя не был неправомерно ограничен.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате заявления в связи с его неподсудностью данному мировому судье, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта частная жалоба не содержит.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области от 07 августа 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МСК-НТ» – без удовлетворения.

Судья С.М. Казерова