Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2023 от 03.10.2023

        Судья Донгак А.А.                                                     Дело № 12-796/2023 (№ 12-84/2023)

РЕШЕНИЕ

        г. Кызыл                                                                                                      24 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкратовой Н.А. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Панкратовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. от 26 января 2023 года № должностное лицо – работник контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» Панкратова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

10 июля 2023 года Панкратовой Н.А. на постановление должностного лица подана жалоба в Кызылский городской суд Республики Тыва вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2023 года ходатайство Панкратовой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

Не согласившись с определением судьи, Панкратова Н.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение судьи, указывая, что суд отказал ей в восстановлении сроков в связи с тем, что она, якобы, уклонилась от получения постановления на почте. Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что она фактически обращалась в УФАС по РТ с просьбой о предоставлении копий материалов дважды – 2 мая 2023 года и 15 июня 2023 года, затем получила копию постановления 15 июня 2023 года. Материалами дела доказано, что изначально она не знала об инкриминируемых ей административных правонарушениях, поскольку они велись в отношении третьего лица. Она не знала о составлении протокола об административном правонарушении, не подписывала его, не ознакомлена с его содержанием и до сих пор не получала его копию, не была извещена о дате и времени вынесения оспариваемого постановления. В ходе судебного разбирательства УФАС по РТ сообщило, что направило копию постановления на работу, однако на работе его не получала, до 20 января находилась на больничном листе, а затем в отпуске. Первоначально поданная ею жалоба сразу на два постановления была возвращена судом, потому считает, что срок на обжалование пропущен ею по уважительной.

В судебном заседании Панкратова Н.А. жалобу поддержала, пояснила, что после звонка специалиста **. она ходила на почту 31 мая 2023 года для отправки заказных писем в ГБУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» и              ИП ФИО, при этом спросила про заказное письмо из УФАС по Республике Тыва, однако ей сказали, что для неё никаких заказных писем не имеется.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС по Республике Тыва) Хаджиев Ф.А. просил определение судьи оставить без изменения, указывая, что со стороны УФАС по Республике Тыва соблюдены все процессуальные требования.

Выслушав участника производства по делу и законного представителя государственного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, 27 октября 2022 года врио. руководителя УФАС по РТ Ооржаком А.О. было направлено Панкратовой Н.А. уведомление о явке                  16 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ по факту нарушения части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в части неправомерного установления в описании объекта закупки дополнительного требования к характеристике закупаемого товара, не предусмотренного каталогом товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд (л.д. 113-114).

Данное уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было получено лично Панкратовой Н.А. по месту её жительства 2 ноября 2022 года (л.д. 115).

16 ноября 2022 года в отношении должностного лица – работника контрактной службы ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» Панкратовой Н.А. в её отсутствие, поскольку она надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении № по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам которого назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 30 ноября 2022 года в 11 часов 50 минут.

Указанный протокол об административном правонарушении был направлен Панкратовой Н.А. по месту её работы и получен секретарём ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» 18 ноября 2022 года (л.д. 125).

Почтовое отправление с копией протокола об административном правонарушении, направленное заказным письмом 16 ноября 2022 года по адресу регистрации и проживания Панкратовой Н.А. **, пер. **, **, вернулось с отметкой «иные обстоятельства» в адрес отправителя 20 декабря 2022 года (л.д. 126- 127).

Определением руководителя УФАС по Республике Тыва от 30 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено на 12 декабря 2022 года в 11 часов 40 минут в связи с отсутствием надлежащего извещения Панкратовой Н.А.

12 декабря 2022 года от Панкратовой Н.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела №, возбужденного по части                4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по причине состояния её здоровья и нахождении на больничном листе, к ходатайству был приложен электронный листок нетрудоспособности (л.д. 135-136).

На основании определения руководителя УФАС по Республике Тыва от                  12 декабря 2022 года в связи с наличием ходатайства Панкратовой Н.А. по другому делу (№ рассмотрение дела отложено на                                24 января 2022 года в 11 часов 20 минут.

Указанное определение было направлено Панкратовой Н.А. по месту её работы и получено секретарём ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» 14 декабря 2022 года (л.д. 139).

Копия определения от 12 декабря 2022 года, направленная заказным почтовым отправлением 16 ноября 2022 года по адресу регистрации и проживания Панкратова Н.А. **, **, **, вернулось с отметкой        «истечение срока хранения» в адрес отправителя 18 января 2023 года (л.д. 140-141).

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

26 января 2023 года должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Панкратовой Н.А. и вынесено постановление № (резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2023 года), копия постановления должностного лица направлена 27 января 2023 года в адрес привлекаемого лица Панкратовой Н.А. по месту жительства (**), а также по месту её работы (ГБУЗ РТ «**» **).

Так, согласно почтовому уведомлению почтового отправления № секретарём ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» постановление получено 30 января 2023 года (л.д. 164), почтовое оправление с почтовым идентификатором № адресатом не получено, конверт вернулся отправителю УФАС по РТ 1 марта 2023 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 165-166).

Таким образом, из материалов дела следует, что административным органом приняты необходимые меры по направлению Панкратовой Н.А. копии составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении и вынесенного в отношении неё постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Из разъяснения, содержащегося в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление руководителя УФАС по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. от 26 января 2023 года № вступило в законную силу со дня истечения 10 суток, когда конверт, адресованный Панкратовой Н.А.,                         1 марта 2023 года вернулся отправителю – в УФАС по РТ, то есть 12 марта 2023 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Кызылского городского суда Республики Тыва жалоба на постановление должностного лица подана Панкратовой Н.А. 10 июля 2023 года (л.д. 1), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины пропуска Панкратовой Н.А. мотивированы тем, что срок обжалования пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии постановления и с возвращением первоначально поданной её жалобы на два постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749ОО, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство Панкратовой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 января 2023 года, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска, кроме утверждений самой Панкратовой Н.А., тогда как УФАС по РТ направлены копии постановления после вынесения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также по её заявлениям.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва правомерно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва.

Нахождение её на больничном до 20 января 2023 года такой уважительной причиной не является, поскольку мотивированное постановление принято                         26 января 2023 года.

Никаких уважительных причин у Панкратовой Н.А. в период со 2 марта по 11 марта 2023 года, препятствующих подаче жалобы, не было, нахождение Панкратовой Н.А. в отпуске такой уважительной причиной не является.

Вопреки доводам жалобы Панкратовой Н.А. было известно о возбужденном административным органом в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, о чём свидетельствует получение ею уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 2 ноября 2022 года (л.д. 115).

Панкратова Н.А., будучи осведомлённой о том, что в отношении неё ведётся производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по адресу места жительства: **, ** не контролировала, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращалась, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом, как установлено, административным органом уведомления о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, так и копия постановления после вынесения должностным лицом Панкратова Н.А. направлялись также по месту работы.

Доводы жалобы заявителя о том, что она обращалась в УФАС по РТ дважды за получением копии постановления и получила только 15 июня 2023 года, обоснованно отклонены судьёй городского суда.

Из ходатайства Панкратовой Н.А. от 26 апреля 2023 года (л.д. 179) следует, что она просила направить копии постановлений по адресу фактического проживания: **, что также доказывает факт осведомлённости о вынесенном в отношении неё оспариваемом постановлении УФАС по Республике Тыва (л.д. 178), однако не получила испрашиваемое постановление, высланное по ходатайству Панкратовой Н.А. 4 мая 2023 года заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д. 176-177), оно вернулось 8 июня 2023 года в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом в деле имеется телефонограмма от 30 мая 2023 года (л.д. 180), составленная ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по РТ **., которая уведомила Панкратову Н.А. о том, что в почтовом отделении находятся отправленные по её ходатайству постановления по делам об административных правонарушениях и их надо забрать, тем не менее, Панкратова Н.А. до 6 июня 2023 года так и не забрала почтовое отправление, адресованное ей.

Представленные в материалы дела квитанции об отправке ею 31 мая 2023 года заказных почтовых отправлений в ГБУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва и ИП ФИО в том же почтовом отделении, куда приходили высланные в её адрес УФАС по Республике Тыва постановления, свидетельствуют лишь о том, что она в указанный день ходила в это почтовое отделение. Доказательств того, что сотрудник почты в этот день отказала ей в выдаче заказного письма из УФАС по Республике Тыва, Панкратовой Н.А. не представлено.

Не получив постановления на почте, она только 14 июня 2023 года обратилась с повторным заявлением в УФАС по Республике Тыва о выдаче копий постановлений (л.д. 169).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом                  со стороны Панкратовой Н.А.

Панкратова Н.А. обратилась в суд с первоначальной жалобой только                    21 июня 2023 года (л.д. 181), то есть по истечении более 10 суток после возвращения почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 176-177), где находились высланные в её адрес 3 мая                  2023 года постановления, отправителю – УФАС по РТ.

В период с 9 июня по 19 июня 2023 года у Панкратовой Н.А. также отсутствовали уважительные причины, препятствующие ею обращению в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Панкратовой Н.А., не обеспечившей получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объёме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Доводы жалобы заявителя об уважительной причине пропуска срока в связи с подачей жалобы первоначально сразу на два постановления также не свидетельствуют о соблюдении ею срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку административным органом представлены доказательства направления в её адрес дважды копии постановления после его вынесения.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2023 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный (городской) суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного (городского) суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Постановления государственных органов (их должностных лиц), не прошедшие судебную проверку, не подлежат обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем указание на право заявителя на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в кассационном порядке следует исключить из мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2023 года изменить, исключив из мотивировочной части указание на право заявителя на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, жалобу Панкратовой Надежды Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   С.А. Железнякова