Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2020 от 24.04.2020

Дело № 12-394/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000622-45                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2020 годаг. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу директора ООО «Восход» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции труда в Чувашской Республике ----- дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Восход» Николаева Игоря Федоровича,

установил:

Оспариваемым постановлением директор ООО «Восход» Николаев И. Ф. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением,директор ООО «Восход» Николаев И. Ф. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, поскольку фактически предприятие уже привлечено к административной ответственности за то же нарушение, что, по мнению заявителя, является достаточным. Кроме того, административным органом не учтены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также не учтено, что задолженность по заработной плате образовалась по причине тяжелого материального положения ООО «Восход» и была погашена на дату вынесения оспариваемого постановления. Просит отменить оспариваемое постановление.

Директор ООО «Восход» Николаев И. Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прокурор г. Новочебоксарска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ работник имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплаты работнику всех причитающихся при расторжении трудового договора сумм в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику заработной платы.

Проверкой, проведенной по обращениям работников ООО «Восход» Прокуратурой г. Новочебоксарск, установлено, что задолженность по заработной плате за дата перед ------ работниками составила ------

По состоянию на дата задолженность была погашена.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 419 ТК РФ

Частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы вразмере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Восход» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой общества о наличии задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 года перед 119 работниками общества,объяснениями директора общества, а также иными документами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

Следовательно, в оспариваемом постановлении административным органомсделан обоснованный вывод о виновности руководителя юридического лица – ООО «Восход» во вмененном правонарушении, его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об образовании задолженности по причине тяжелого материального положения общества вследствие дебиторской задолженности контрагентов суд не принимает во внимание как основание освобождения руководителя общества от административной ответственности, поскольку, во-первых, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, во-вторых, директор общества имел возможность принятия различных мер организационного и правового характера по работе с данной дебиторской задолженностью с целью её погашения, а также возможность выплаты заработной платы из других источников – реализации имущества общества, привлечения заемных средств.

Наказание директору общества назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 10 000 рублей) назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для этого вида наказания. Назначение наказания в виде штрафа, а не предупреждения является справедливым видом наказания и соразмерно содеянному с учетом обстоятельств правонарушения – допущено нарушение прав 119 работников.

Доводы о неправомерном, по мнению заявителя, неприменении ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не принимаются во внимание как основание для отмены или изменения оспариваемого наказания, поскольку данная норма может быть применена в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных названной нормой, суд по настоящему делу не усматривает.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции труда в Чувашской Республике ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Восход» Николаева Игоря Федоровича, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Восход» Николаева Игоря Федоровича на это постановление – без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина