Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2024 ~ М-106/2024 от 12.04.2024

Копия

Дело № 2-193/2024

52RS0032-01-2024-000203-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дивеево                                                                   29 мая 2024 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлиной О. М. к Филимонову Е. О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец Юлина О. М. обратился в суд с иском к ответчику Филимонову Е. О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> копеек, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины.

В судебное заседание обеспечена явка истца, выразившего согласие на передачу гражданского дела № по подсудности в Саровский городской суд <адрес>, т.к. ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, преимущественного проживания в <адрес> не имеет, регистрации по месту пребывания по указанному адресу не имеет.

Ответчик извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция поступила в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в открытом судебном заседании при данной явке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с указанным положением рассмотрение гражданских дел с нарушением правил подсудности не допускается.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский», Филимонов Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о преимущественном проживании в <адрес> не имеется, регистрации по месту пребывания по указанному адресу не имеется.

Место жительства ответчика расположено в <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Доказательств того, что территориальная подсудность дела до принятия его судом к своему производству сторонами изменена, суду не представлено.

Оснований для применения в данном случае положений ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Дивеевским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению Саровским городским судом <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Юлиной О. М. к Филимонову Е. О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в Саровский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Дивеевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        Е.О. Полякова                                                                                  Е.О. Полякова

Копия верна. Судья                                                                                            Е.О. Полякова