Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-215/2024 от 18.06.2024

Дело № 21-215/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 июля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2024 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по Тюменской области от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по Тюменской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) Н.А.В. от 05 декабря 2023 года № 637 юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее также – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», Авиакомпания) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения. Указывало, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия Авиакомпанией представлен документ СТ-083-05 «Программа производственного контроля», которым предусмотрен перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля (приложение № 1), что соответствует требованиям пункта 2.5.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; в протоколах лабораторных инструментальных исследований от 23 сентября 2022 года, выполненных АНО ТО «НИИ БЖД», в пункте 2 указаны фактические адреса места проведения измерений. Считало, должностное лицо административного органа сделало противоречащий фактическим обстоятельствам вывод о наличии в действиях Авиакомпании нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Полагало, в ходе плановой выездной проверки и составлении акта проверки допущены нарушения требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что не позволяет считать собранные в ходе производства плановой выездной проверки доказательства допустимыми. Утверждало, при отсутствии негативных последствий назначенное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение, а также может быть признано малозначительным.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2024 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», которое в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в жалобе в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Указывает, СП2.2.3670-20 не содержит нормы, раскрывающей понятие «перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля»; необходимость указания в Приложении № 1 к документу СТ-083-05 «Программа производственного контроля» конкретных лиц с анкетными данными (фамилия, имя и отчество) напрямую не регламентировано действующим законодательством. Не соглашаясь с тем, что Авиакомпании вменено нарушение обязательного требования, содержащегося в пункте 2.3 СП 2.2.3670-20, выразившегося в неуказании адресов рабочих мест в протоколах испытаний, полагает, что должностным лицом и судом сделан противоречивый вывод о наличии в действиях Авиакомпании нарушений санитарно-эпидемиологических требований. В случае вывода о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, просит заменить вид административного наказания на предупреждение или признать его малозначительным.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» К.А.В., настаивавшего на доводах жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Б.О.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также – Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с пунктом 2.3 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 декабря 2020 года № 40 (далее также - СП 2.2.3670-20), объектами производственного контроля за условиями труда являются рабочие места.

Пунктом 2.5.1 СП 2.2.3670-20 предусмотрено, что хозяйствующий субъект устанавливает программу производственного контроля за условиями труда, которая включает в том числе, перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 05 октября 2023 года в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства: в программе производственного контроля СТ-083-05 не определен перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля, что не соответствует требованиям пункта 2.5.1 СП 2.2.3670-20; в протоколах лабораторно-инструментальных исследований, выполненных АНО ТО «НИИ БЖД» (аттестат аккредитации № RA.RU21ЭМ66), а именно в протоколе испытаний (измерений) уровня шума (эквивалентного уровня звука) от 23 сентября 2022 года № 66/ПК-217, отсутствуют точный адрес и место проведения исследований, что не позволяет установить на каком рабочем месте и по какому адресу проведены лабораторные исследования, что не соответствует пункту 2.3 СП 2.2.3670-20.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 20 октября 2023 года, послужили основанием для составления 07 ноября 2023 года в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Обстоятельства дела и факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актом плановой выездной проверки от 20 октября 2023 года, протоколом испытаний (измерений) уровня шума (эквивалентного уровня звука) № 66/ПК-217 от 23 сентября 2022 года, программой производственного контроля СТ-083-05, протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года, другими материалами дела.

Должностное лицо административного органа, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении мероприятий по организации производственного контроля, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Вопреки доводам жалобы, не соблюдение юридическим лицом требований, касающихся необходимости указания в программе производственного контроля адресов рабочих мест, в отношении которых осуществлялась оценка влияния производственных факторов, учитывая, что рабочие места Авиакомпании находятся в зданиях, имеющих различное расположение и адресное описание, свидетельствует о наличии со стороны Авиакомпании нарушения санитарных правил, влекущих административную ответственность.

Также на ошибочном толковании норм материального права основаны доводы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» относительно возможности указания в Программе производственного контроля лишь наименования должностей лиц, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля, поскольку требования СП 2.2.3670-20 предусматривают необходимость указания перечня должностных лиц (работников), позволяющего определить конкретное ответственное лицо.

В целом доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта и постановления должностного лица административного органа, поскольку повторяют позицию ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», изложенную в жалобе в районный суд, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали изложенные выводы.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, не усматривается, поскольку обществом нарушены требования санитарных правил, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Утверждение ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», что совершенное обществом правонарушения является малозначительным также нельзя признать состоятельным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Авиакомпанией правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, опасность причинения вреда здоровью граждан, в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░