Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 11.03.2021

Дело №__

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

_______                                                                        г. Белоярский

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Иорданян О.Ж.,

при секретаре Сергееве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Васильева И.А. <...>

по жалобе Васильева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении <...> вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Гаджимагомедовым Г.Г.

у с т а н о в и л :

           постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Гаджимагомедовым Г.Г. <...> Васильев И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <...> управлял автомобилем ГАЗ 27527, <...> с неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, с неработающим задним левым габаритным огнем и с нечитаемым (заснеженным ) задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 11 и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление Васильевым И.А. подана жалоба, которая мотивирована тем, что задний левый габаритный огонь не горел, но неисправность возникла после начала движения. Перед началом движения он осматривал транспортное средство и убедился, что неисправность отсутствовала. После того, как сотрудник полиции указал на нарушение, он сразу заменил лампу накаливания на левом заднем габарите. В части управления транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками, заявитель жалобы омечает, что движение осуществлялось в светлое время суток, лампа на номерном знаке горела в связи с чем считает вывод инспектора ДПС о движении с нечитаемыми номерными знаками считает ошибочными.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, <...> отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев И.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Направил в суд накопитель с видеозаписью момента остановки транспортного средства.

     ИДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела по жалобе Васильева И.А. извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив видеозапись содержащуюся на представленном заявителем жалобы носителе, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемся приложением к Основным положениям (далее - Перечень), перечислены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Должностным лицом правильно установлено, что эти требования Васильев И.А. нарушил, поскольку как следует из материалов дела <...> водитель Васильев И.А. управлял автомобилем ГАЗ 27527, <...> с неработающим задним левым габаритным огнем и с нечитаемым (заснеженным ) задним государственным регистрационным знаком.

Фактические обстоятельства совершенного Васильевым И.А. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе, фотоснимками, видеозаписью, из которой следует, что у транспортного средства ГАЗ 27527 под управлением Васильева И.А. задний регистрационный знак был нечитаем в светлое время суток при нормальных погодных условиях.

Поскольку Васильев И.А. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации Васильеву И.А. разъяснены, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД. От подписи в постановлении и протоколе об административном правонарушении Васильев И.А. отказался, что в установленном порядке зафиксировано инспектором ДПС.

Доводы жалобы о том, что неисправность левого габаритного огня возникла после начала движения подтверждения в материалах дела не находят. Более того, соответствующие объяснения Васильев И.А. при возбуждения административного производства в протоколе об административном правонарушении не приводит.

Доводы жалобы о том, что задний номерной знак был заснежен, но читаем с расстояния 20 метров опровергается исследованными видеозаписями и фотоснимками, из которых очевидно, что задний номерной знак не читаем уже в непосредственной близости к транспортному средству которым управлял Васильев И.А.

Доводы жалобы относительно устранения Васильевым И.А. неисправностей на месте не могут являться обстоятельством, исключающим ответственность заявителя жалобы, поскольку до составления протокола об административном правонарушении Васильев И.А. выявленные инспектором ДПС неисправности транспортного средства не исправил, в возможности таких действий ограничен не был.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, друг другу не противоречат, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Васильева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району о виновности Васильева И.А. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, являются правильными, поскольку виновность подтверждается совокупностью доказательств.

Изложенные обстоятельства дела и приведенные выше доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС от 24.02.2021, либо для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <...> вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району <...> которым Васильев И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

    Федеральный судья              / подпись/                            О.Ж. Иорданян