Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-655/2023 от 09.11.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 ноября 2023 года                                                            <адрес>

          Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Малухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Малухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 М.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством ан 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником ФИО1 – ФИО6 подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока его обжалование. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования ФИО1 и его защитником ФИО6 указано, что копия решения мирового судьи не получена в виду нахождения в зоне проведения СВО и госпитале.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ податель жалобы заявитель не явился, о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока извещён надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Малухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному самим ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора), согласно которым почтовое отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращены отделением почтовой связи отправителю из-за отсутствия адресата (№). Вернулась корреспонденция в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5). Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД23-2-К6.

При этом ФИО3 М.И. была осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовал при составлении протоколов об административных правонарушениях. Тем не менее, ФИО3 М.И. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил получение копии постановления, проигнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления, тогда как принятые должностным лицом меры обеспечивали реальную возможность их получения.

В течение десяти суток с даты поступления (возвращения) в Управление Росреестра по <адрес> возвращенных отделением почтовой связи отправлений постановление мирового судьи обжаловано не было, оно вступило в законную силу, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 М.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1 – ФИО6 подал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подателя жалобы о том, что копия решения мирового судьи не получена в виду нахождения в зоне проведения СВО и госпитале, судом отклоняются, поскольку как следует из документов, предоставленных ФИО1 и его защитником ФИО6, ФИО3 М.И. проходит военнную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в ВЧ 12676 (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Контракт заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, что делал ФИО3 М.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находился ли в <адрес> ввиду осуществления им своих обязанностей, суду доказательств не представлено.

Кроме того, согласно Выпискам из истории болезни №, №, ФИО3 М.И. находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом острый тонзиллит, фолликулярная форма, первичный и с диагнозом острый бронхит. Вместе с тем, с жалобой на постановление мирового судьи ФИО3 М.И. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что податель жалобы предпринимал попытки обжаловать постановление мирового судьи в срок с ДД.ММ.ГГГГ (когда выписался из больницы) суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная частью 2 статьи 29.10 названного кодекса обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, должностным лицом выполнена.

Были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование: копия постановлений о привлечении к административной ответственности указанному лицу направлена по месту жительства, указанному самим ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и подписанным им при ознакомлении, порядок и срок их обжалования разъяснены.

При совокупности таких обстоятельств, объективно подтвержденных материалами дела, несоблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий к своевременному получению ФИО1 копии постановления мирового судьи и подаче жалобы в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено; доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока (исчисляемого в данном случае после даты поступления (возвращения) в суд копий постановлений) не представлено; жалобы, с которыми указанное лицо обратилось в суд с нарушением установленного названным кодексом порядка (на что указано в обоснование причин пропуска срока обжалования), были поданы за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.4, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд –

       ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО6, действующему в защиту ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Малухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

    Судья                                                                                          Г.А. Хулапова