Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2022 от 31.08.2022

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             07 декабря 2022 года

Краснофлотский район суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батищевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С.,

подсудимого Косолапова С.А.,

защитника - адвоката Франчук Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Косолапова Сергея Александровича, ***, ****, ****, зарегистрированного по адресу: **** проживающего по адресу: ****, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына и беременную супругу, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

ранее судимого: 20 мая 2020 года Хабаровский районным судом Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2022 года условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года отменено со снятием судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косолапова С.А. в один из дней с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрёл заведомо поддельный документ - водительское удостоверение ... на имя ФИО1, ***.

После чего, Косолапов С.А. 13 мая 2022 года около 22 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от **** по направлению к северу умышленно, незаконно, с целью использования водительского удостоверения ... на имя ФИО1, ***, в личных целях, заведомо зная, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Косолапов С.А. с обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Косолаповым С.А. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Косолапову С.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Косолапова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания Косолапову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, судимого на момент совершения преступления (постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2022 года условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года отменено со снятием судимости), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту неофициальной работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, учитывается состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и последующих признательных и достоверных показаний, наличие на иждивении малолетнего сына, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Косолапову С.А. в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного будут достигнуты.

Принудительные работы и лишение свободы суд признает не соразмерными содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения Косолапову С.А. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом принимается решение о судьбе вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косолапова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 6 месяцев.

Установив следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований Хабаровский муниципальный район Хабаровского края, муниципальный округ «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Косолапову С.А. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Косолапова С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу водительское удостоверение ... на имя ФИО1, *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Гончарук