Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2023 ~ М-592/2023 от 03.08.2023

                                                                                                                            № 2-873/2023

    24RS0012-01-2023-000746-35

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       27 октября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

    председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

    рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

       АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 134 545,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 890,92 руб., мотивируя тем, что 27.07.2017 между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 108 000 руб. По информации банка заемщик умерла 20.04.2021. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не выполнены и составляют 134 545,81 руб., из которых 115 926,93 руб. – сумма основного долга, 18 421,54 руб. – проценты, 197,34 руб. – штрафные проценты. Поскольку после смерти ФИО2 открыто наследственное дел, а в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследственные вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, просит суд взыскать с наследников в пользу банка вышеуказанную задолженность.

       Определением Дивногорского городского суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

       Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

       Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному в наследственном деле: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

       Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1012 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       По долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

       Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Как установлено ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Истец обратился в суд с настоящим иском, руководствуясь общими правилами подсудности, то есть по месту жительства наследодателя ФИО2, указанному ей при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, судом установлено, что после смети ФИО2 наследство, а равно и обязанности по долгам наследодателя, приняла ее дочь ФИО1, которая согласно ответу Отдела внутренней миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Дивногорского городского суда Красноярского края.

       В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 33 ГПК РФ, а также тот факт, что на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 по адресу, подсудному Дивногорскому городскому суду, не проживала и зарегистрирована не была, дело подлежит передаче в Анапский городской суд Краснодарского края по месту жительства и регистрации ответчика.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>.

       На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

    Судья