Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2022 от 30.03.2022

№ 10-24/2022

м/с Гузеева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь      13 апреля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Елоховой Е.С.,

осужденной Барабошиной С.В.,

защитника – адвоката Тагильцевой П.Е.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Барабошиной Светланы Викторовны на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 февраля 2022, которым Барабошина Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее судимая: 04 февраля 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. з ч.2 ст111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 10 ноября 2020 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 30 октября 2020 условно-досрочно на 1 месяц 25 дней, наказание отбыто 25 декабря 2020,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Елоховой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, выступления осужденной Барабошиной С.В., защитника Тагильцевой П.Е., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Барабошина С.В. признана виновной в совершении 27 сентября 2021 года около 11-00 часов хищения чужого имущества из магазина «Свой», расположенного по адресу <адрес> а также в совершении 04 октября 2021 около 10-25 часов хищения чужого имущества из этого же магазина, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Осужденная Барабошина С.В. в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней указывает на несправедливость приговора мирового судьи. Просила приговор мирового судьи изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее родственника, за которым она постоянно осуществляла уход. Просила применить в отношении нее положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания, либо заменить на более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пугачева Е.М. указала, что приговор является законным, обоснованным, наказание является справедливым, в связи с чем приговор изменению или отмене не подлежит.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Барабошиной С.В. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку Барабошина С.В. была полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства осужденной. Действия Барабошиной С.В. мировым судьей квалифицированы правильно по каждому из преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание Барабошиной С.В. назначено справедливое, требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы назначено далеко от возможно максимального наказания.

При назначении Барабошиной С.В. наказания, суд, исходя из принципов законности и справедливости, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Барабошиной С.В., которая вину в содеянном признал полностью, раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а также ее состояние здоровья и осуществление ухода за престарелым родственником.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Барабошиной С.В. отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы мировым судьей надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором Барабошиной С.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья определил верно, в соответствии с п. б ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопрос о возможности назначения Барабошиной С.В. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ был предметом рассмотрения мировым судьей, который обоснованно не усмотрел оснований к этому, свое решение об этом мировой судья мотивировал, оснований для применения положений указанных статей, апелляционная инстанция также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: