Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4585/2022 ~ М-4210/2022 от 05.10.2022

29RS0018-01-2022-005811-95

Дело № 2-4585/2022

Определение

о передаче дела по подсудности

26 октября 2022 года                     г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорина Олега Леонидовича к Ваганову Владимиру Витальевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании обязательства исполненным, прекращении ограничения в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности,

установил:

Кокорин О.Л. обратился в суд с иском к Ваганову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО о признании обязательства исполненным, прекращении ограничения в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2007 года между ним и Вагановой В.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ваганова В.Н. продала, а Кокорин О.Л. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ваганова В.Н. умерла, в права наследования вступил ее сын Ваганов В.В. На момент смерти обязательства по договору со стороны истца были исполнены в полном объеме, однако недвижимое имущество не было освобождено от обеспечения залогом. В связи со смертью Вагановой В.Н. не представляется возможным во внесудебном порядке исключить из ЕГРН запись о залоге недвижимости.

В виду изложенного просил признать обязательство Кокорина О.Л. по уплате стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исполненным; прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Максакова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Ваганов В.В., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований к Управлению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, вследствие чего иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из содержания искового заявления следует, что Кокориным О.Л. заявлены требования о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение заявленного спора предполагает разрешение вопроса о прекращении залога на недвижимое имущество, которое находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Учитывая вышеизложенное, оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Архангельска не имеется, а потому последнее подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-4585/2022 по исковому заявлению Кокорина Олега Леонидовича к Ваганову Владимиру Витальевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании обязательства исполненным, прекращении ограничения в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности на рассмотрение Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья С.С. Воронин