Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2022 от 31.03.2022

56RS0040-01-2022-000486-67

1-43/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 08 апреля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Мелекесова А.Г., следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району Дусмухамбетовой С.Т., потерпевшего Ларькина С.И.,

обвиняемого Жиляева В.С., защитника – адвоката Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, содержащие постановление следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району Дусмухамбетовой С.Т. от 31 марта 2022 года о возбуждении перед судом ходатайства о назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Жиляева Вячеслава Сергеевича, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ташлинский районный суд Оренбургской области 31 марта 2022 года поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району Дусмухамбетовой С.Т. с материалами уголовного дела в отношении Жиляева Вячеслава Сергеевича обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного расследования Жиляев В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в № метрах к <адрес>, куда приехал на своем автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совместно с неустановленным парнем по имени «№ точные анкетные данные следствием не установлены, не осведомленным о его преступных намерениях, в отношении которого следственным органом отказано в возбуждении уголовного дела, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно одного домашнего кабана и двух голов домашних свиней, путем свободного доступа, увидев, что на вышеуказанном участке местности на вольном выпасе пасущихся домашних свиней, принадлежащих Л. среди которых были один домашний кабан возрастом №, живым весом № кг. и две домашние свиноматки, возрастом № каждый, живым весом №. соответственно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на отстрел и тайное хищение вышеуказанных домашних свиней, принадлежащих Л.., используя № оружие - <данные изъяты> незаконно произвел отстрел одного домашнего кабана возрастом <данные изъяты> всего общей стоимостью №, принадлежащих Л.

Далее, Жиляев В.С. продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке местности, ранее введя в заблуждение неустановленного парня по имени «№», относительно законности своих действий, совместно с последним погрузили две убитые туши домашних свиней неустановленного пола в багажное отделение автомобиля № государственный регистрационный знак № года выпуска, а третью тушу убитой домашней свиньи неустановленного пола оставили на месте, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Л. и С. которые стали преследовать их. В момент преследования Жиляев В.С. дал устное указание не осведомленному о его преступных действиях неустановленного парня по имени «№» выбросить ранее погруженные в багажное отделение автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № года выпуска, две убитые туши домашних свиней неустановленного пола из автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Жиляев В.С. совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение одного домашнего кабана возрастом №, живым весом № кг., стоимостью № копеек и двух домашних свиноматок, возрастом № каждый, живым весом № кг., стоимостью № и живым весом № кг., стоимостью №, всего общей стоимостью №, принадлежащих Л. причинив последнему значительный материальный ущерб, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от Жиляева В.С. обстоятельствам.

Действия Жиляева В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемый Жиляев В.С. в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство следователь полностью поддержала в судебном заседании.

Обвиняемый Жиляев В.С. в судебном заседании показал, что вину он полностью признает, с установленным размером материального ущерба согласен и им полностью возмещен, он согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Адвокат Арутюнян Л.А. позицию обвиняемого Жиляева В.С. в судебном заседании поддержала.

Потерпевший Л. в судебном заседании не согласился с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснил, что выплаченная ему сумма в размере № рублей не достаточна для возмещения ущерба.

Заместитель прокурора Мелекесов А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Жиляева В.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Жиляев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя.

Судом разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно предъявленному обвинению, Жиляев В.С. совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В судебном заседании Жиляев В.С. вину признал и указал, что в целях заглаживания вреда, причиненного совершенным преступлением, он полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, путем перечисления денежных средств в сумме № рублей, о чем объективно свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Жиляев В.С. имеет <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, судом установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого Жиляева В.С. и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и моральный вред, путем перевода денежных средств в размере № рублей, принес извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Суд считает принятые обвиняемым меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Доводы потерпевшего суд считает несостоятельными, ущерб возмещен, вред заглажен.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона и предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом пенсии и иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемого.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения обвиняемого, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности обвиняемого Жиляева В.С. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что согласно <данные изъяты>

Обвиняемый Жиляев В.С. и защитник адвокат Арутюнян Л.А. не возражали на конфискации №

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Жиляеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району Дусмухамбетовой С.Т.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жиляева Вячеслава Сергеевича, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить Жиляева Вячеслава Сергеевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к Жиляеву Вячеславу Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в сумме 50 000 рублей.

Установить Жиляеву Вячеславу Сергеевичу срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Жиляеву Вячеславу Сергеевичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Жиляеву Вячеславу Сергеевичу, что, в силу положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судебный штраф следует перечислить на расчетный счет УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области) р/с 03100643000000015300, ИНН 5648007157, КПП564801001, БИК 015354008, ЕКС 40102810545370000045, банк - Отделение Оренбург банк России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ОКТМО 53651440, КБК 188 116 03 2000 1 0000 140, УИИ 18855621010410002194.

Меру пресечения Жиляеву Вячеславу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья . И.В. Курбатова