Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2024 (2-3500/2023;) ~ М-3075/2023 от 08.11.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-003698-19

Дело № 2-228/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 24 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ мэрии г.Ярославля к Ерастовой Елене Валерьевне, Чарикову Андрею Олеговичу о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой,

у с т а н о в и л:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в суд с исковым заявлением к Ерастовой Е.В., Чирикову А.О., просил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Чарикова А.О. на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Чарикова А.О. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 13.07.2023 г. между Ерастовой Е.В. и Чариковым А.О., ничтожным;

установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, а также снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик Чариков А.О., представитель ответчика по ордеру Харламов О.А. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Булыгин Д.С. полагал, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить суду доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 11.06.2024 г., истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Слушание дела было отложено на 24.06.2024 г.

24.06.2024 г. истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного суд считает, что в силу ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление КУМИ мэрии г.Ярославля к Ерастовой Елене Валерьевне, Чарикову Андрею Олеговичу о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья                                     В.А. Ратехина