Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2022 ~ М-1700/2022 от 27.05.2022

78RS0007-01-2022-002786-89

Дело № 2-2318/2022                    07 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком, заключен договора займа, в виде расписки на сумму 2000000 руб. Денежные средства по расписке переданы ответчику. Сроком возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены ответчиком не были. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованиями возвратить денежные средства в течение 10 дней, однако требование ответчиком оставлены без внимания.

Истец ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом по всем известным адресам и номерам телефонов, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчица уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 2000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в расписке.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требование о возврате денежных средств в течение 10 дней со дня получения требования, вместе с тем, требования ответчиком было проигнорировано.

Поскольку денежные средства в полном размере ответчиком возвращены не были, в связи с чем истица обратилась в суд.

Факт получения денежных средств ФИО1 от ФИО3, а также возврат полной суммы долга и расписки в судебном заседании не оспаривался.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Осуществляя написание расписки собственноручно, ответчик выразил свое согласие на возврат займа на условиях, изложенных в расписке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных сумм, договор между сторонами составлен в требуемой законом письменной форме в данном случае в виде расписки.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, а также того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия или угроз, не имеется и ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, передавая истице расписку, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ ФИО1 допустимых, достоверных доказательств того, что денежные средства по расписке им не были получены, а также как и возврата всей суммы займа, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Факт того, что ФИО1 лично подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, последним не оспаривается.

Расписка от имени ФИО1 позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Факт написания собственноручно данной расписки стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма займа по договору до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, она должна быть взыскана с ответчика в размере 2000000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408, 421, 422, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2000000 (два миллиона) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.