Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2023 ~ М-645/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-2314/2023

УИД 16RS0046-01-2023-001104-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гейн Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. Гейн обратился в суд с иском ООО «Спецтехсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Истец осуществлял трудовые обязанности в ООО «Спецтехсервис» с ... года по ... года в должности мастера по цементированию скважин. Осуществление трудовых обязанностей заключалось в выполнении работ по цементированию скважин и выполнению работы на промысловой площадке, а также работа на цементировочных комплексах. Работа предполагалась на территории Ханты-Мансийского автономного округа г. Пять-Ях, вне места проживания истца, которым является г. Волгоград.

Указывается, что истцом было подано заявление о приеме на работу, а работодателем установлена заработная плата в размере 120000 руб. за 15 рабочих дней. По направлению работодателя Д.С. Гейн прошел медицинский осмотр, за свой счет приобрел авиабилет сообщения «Волгоград-Сургут» и в назначенный день приступил к работе.

Ответчиком в нарушение трудового кодекса не было предоставлено никакого документа о принятии истца на работу, после подачи заявления об увольнении по собственному желанию заработная плата без объяснения причин удержана и до настоящего времени не выплачена.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Спецтехсервис» и Д.С. Гейн, взыскать с ответчика заработную плату в размере 88000 руб., денежную компенсацию за задержу выплат в размере 396 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки, понесенные в связи с покупкой авиабилета в размере 6115 руб., расходы за юридические услуги в размере 3000 руб.

Истец Д.С. Гейн в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания (выборов) на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что факт трудовых отношений между Д.С. Гейн и ООО «Спецтехсервис» подтверждается, поскольку между Д.С. Гейн и ООО «Спецтехсервис»было достигнуто устное соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции (работы в должности мастера по цементированию скважин) в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Спецтехсервис». Д.С. Гейн подчинялся действующим у работодателя ООО «Спецтехсервис»правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности). Работодателем ООО «Спецтехсервис»были обеспечены Д.С. Гейн условия труда. Д.С Гейн осуществлял трудовую деятельность в должности мастера по цементированию скважин в г. Пять-Ях Ханты-Мансийского автономного округа.

Трудовой договор с истцом руководство ООО «Спецтехсервис» заключить отказалось. Заработная плата за период с ... года по ... года не выплачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем был осуществлен фактический допуск Д.С Гейн к работе в должности – мастера по цементированию скважин.

Учитывая то, что факт выплаты истцу заработной платы за период с ... года по ... года материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в общей сумме 88 000 руб. (из расчета ... руб. за ...).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрено,чтопринарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы с ООО «Спецтехсервис» в пользу Д.С. Гейн подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период ... года по ... года в сумме 396 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы с ООО «Спецтехсервис» в пользу Д.С. Гейн подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Так же с ООО «Спецтехсервис» в пользу Д.С. Гейн подлежат взысканию расходы за авиабилет в размере 6115 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ... года между заказчиком Д.С. Гейн и исполнителем Р.Ф. Магсумовым был заключен договор на правовое обслуживание, в соответствии, с условиями которого исполнителем принято обязательство оказать юридические услуги. Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Спецтехсервис» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 3335, 33руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейн Д.С. удовлетворить частично.

Установить факт наличия между Гейн Д.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН 1141689002509) в пользу Гейн Д.С. (паспорт ...) заработную плату в размере 88000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в размере 396 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за приобретение авиабилетов в размере 6115 руб., расходы за юридические услуги в размере 1500 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис»в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 3335, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин