Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-287/2022 от 27.01.2022

УИД: 66RS0012-01-2021-002765-74

дело № 72-287/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года жалобу должностного лица З. на решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24 ноября 2021 года №12-234/2021 об отмене определения начальника Территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зимовца Г.Ю. от 08 октября 2021 года № 29-20-45/40109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторовой Елены Александровны,

установил:

определением начальника Территориального отдела контроля и надзора №4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области З. от 08 октября 2021 года № 29-20-45/40109 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторовой Е.А.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи районного суда отменено, материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе З. просит отменить решение судьи ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на жалобу защитник юридического лица - АО «ГАЗЭКС» Воронцова О.А. просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «ГАЗЭКС» и Викторовой Е.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования № 6443 от 03 апреля 2018 года.

С соблюдением уведомительного порядка собственник указанного помещения извещался АО «ГАЗЭКС» о допуске в квартиру для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, в котором было отказано, допуск не обеспечен, в связи с чем АО «ГАЗЭКС» просило возбудить в отношении собственника указанного помещения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав истекшим двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, начальник Территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отказал в возбуждении дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 08 октября 2021 года вынес определение.

Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что данные отношения затрагивают сферу газоснабжения, в связи с чем предусматривают годичный срок давности привлечения к ответственности физического лица по ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Объектом правонарушения по ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области газоснабжения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Статья 8 Закона № 69-ФЗ устанавливает полномочия федеральных органов государственной власти в области газоснабжения, в том числе – наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», которыми установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – Правила №410).

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, допуск сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений и отказ в допуске регулируется пунктами 46-53 Правил № 410.

Таким образом, поскольку в указанных правоотношениях затрагивается сфера газоснабжения в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

При этом течение срока давности начинает исчисляться с момента отказа собственника в допуске, то есть с момента составления акта об отказе в допуске в квартиру (помещение).

При таких обстоятельствах, выводы судьи о преждевременности и необоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованы.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования об извещении этого должностного лица о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Должностное лицо в своей жалобе не приводит доводов о допущенных судьей процессуальных нарушениях, фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, что не является правовым основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Викторовой Елены Александровны оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко