Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2024 (2-13480/2023;) ~ М-11085/2023 от 14.11.2023

            УИД 50RS0№-63

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2024 года

    г.Красногорск

    дело №2-2388/24

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зотовой С.В.,

    при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 75 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев.

    По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

    Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 426,78 рублей, из них: 68 873,19 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 043,21 рублей – просроченные проценты, 97,15 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 158,34 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 37,89 рублей – неустойка на просроченные проценты, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1 770 рублей – иные комиссии.

Письмо банка с требованием о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

    Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,80 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

    Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

    Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

    Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев.

    По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

    Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 426,78 рублей, из них: 68 873,19 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 043,21 рублей – просроченные проценты, 97,15 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 158,34 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 37,89 рублей – неустойка на просроченные проценты, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1 770 рублей – иные комиссии.

Письмо банка с требованием о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

    Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

    В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 402,80 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт: 4608 233527) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 426,78 рублей, государственную пошлину в размере 2 402,80 рублей, всего взыскать 75 829,58 рублей (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 58 копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья: