Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2021 ~ М-301/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-424/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2021 года                              г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» к Соколовой Н.А. о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ориентир» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Ориентир» и Соколовой Н.А. заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года. В приложении № 1 к Договору (смета) стороны согласовали перечень, объемы и суммы по необходимым работам.

Согласно условиям Договора ООО «Ориентир» обязалось выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире Соколовой Н.А., расположенной по адресу: <адрес>, а Соколова Н.А. в свою очередь обязалась принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Истцом, в адрес Ответчика были предоставлены следующие Акты на выполненные работы:

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 645 руб. 80 коп.

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 474 руб. 45 коп.

Всего, согласно направленных Актов было выполнено ремонтно-отделочных работ на объекте Ответчика на общую сумму 113 120 (сто тринадцать тысяч сто двадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вопреки условиям заключенного Договора отказался оплачивать Истцу суммы выполненных работ по вышеуказанным Актам, без предоставления объективных причин.

Истец, соблюдая условия Договора, сдал все работы Заказчику, однако Заказчик нарушив условия Договора не принял выполненные работы без объяснения причин и не оплатил их.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 120 (сто тринадцать тысяч сто двадцать) рублей 25 копеек, а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Представитель истца – директор ООО «Ориентир» Трусов А.В., в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Соколова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Великов О.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец заявил о прекращении производства по делу, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращает.

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца ООО «Ориентир» от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной в размере 3462 рубля согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2423,40 рубля.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ч. 1 ст. 144, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» от иска к Соколовой Н.А. о взыскании долга по договору подряда.

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» к Соколовой Н.А. о взыскании долга по договору подряда ПРЕКРАТИТЬ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2423,40 рублей из УФК по Ивановской области (МИФНС России № 2 по Ивановской области).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья                         О.А. Алешина