Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1063/2021 от 04.05.2021

29RS0018-01-2021-002342-10

Дело № 2а-2182/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года                             г. Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебных заседаний Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Илатовского Р. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Илатовский Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Город Архангельск» (изменило наименование на администрацию городского округа «Город Архангельск») судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2182/2021, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявления указано, что решением суда от 30.04.2021 в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Город Архангельск» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий по отказу в удовлетворении заявления от 19.03.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными отказано. Илатовский Р.А. участвовал в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица. Для оказания юридического сопровождения (консультирование, определение правовой позиции, сбор необходимых документов, представление интересов в судебном заседании 30.04.2021), связанного с рассмотрением данного дела, был заключен договор об оказании юридических услуг с Воробьевым М.В.

Заявитель Илатовский Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился. Его представитель по доверенности Воробьев М.В. В судебном заседании требования поддержал. Указал, что им оказаны услуги заявителю по консультированию, определению правовой позиции, представлению интересов в судебном заседании 30.04.2021, подготовка возражений на административный иск, заявления о взыскании судебных расходах.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель административного истца Неверова А.С. с требованиями не согласилась. Представлен отзыв на заявление.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу указания ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 октября 2016 года на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Илатовскому Р.А. на состав семьи из двух человек, включая Илатовскую И.Р., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 14,8 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 11,1 квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. 19.03.2021 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступило заявление администрации МО «Город Архангельск» об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением решения суда в полном объеме. К заявлению приложена копия распоряжения заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от 09.02.2021 о предоставлении Илатовскому Р.А. жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 2 человека, включая Илатовскую И.Р., а именно: однокомнатная <адрес> в г.Архангельске, общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью – 11.7 кв.м., а также акт обследования данного жилого помещения от 26.02.2021. Судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении ходатайства. Полагая отказ незаконным, администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.04.2021 в удовлетворении административного искового заявления администрации МО «Город Архангельск» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий по отказу в удовлетворении заявления от 19.03.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 01.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В подтверждение понесенных Илатовским Р.А. расходов на оплату услуг представителя в суд представлены копия договора на оказание юридических услуг от 15.04.2021, акт об оказании услуг от 30.04.2021, квитанция на сумму 10 000 руб.

По договору от 15.04.2021 на оказание юридических услуг ИП Воробьев М.В. принял на себя обязательство по юридическому сопровождению по данному делу.

Согласно акту об оказании услуг ИП Воробьев М.В. оказал заявителю следующие услуги: консультирование относительно иска, судебного процесса, исполнения решения суда, подготовил административное исковое заявление, собрал необходимые документы для подачи иска в суд, подготовил правовую позицию по иску, представлял интересы заявителя в судебном заседании 30.04.2021, подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что фактически представитель подготовил возражения на иск, представлял интересы заявителя в судебном заседании 30.04.2021, составил заявление о взыскании судебных расходов; административное исковое заявление им не составлялось, поскольку заявитель не являлся истцом по делу.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

    Поскольку Илатовский Р.А. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, является взыскателем в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела указывал на то, что фактически решение суда от 06.10.2016 должником не исполнено, предлагаемое ему жилое помещение им не принималось, решением суда от 30.04.2021 отказано в удовлетворении требований администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства, по которому администрация выступает должником, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком заявлены возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем проделанной представителем заинтересованного лица работы, отсутствие правовой сложности дела и подготовленных представителем документов по делу, активное участие административного ответчика в ходе рассмотрения дела, представлявшего возражения относительно заявленных требований и доказательства своей позиции, возражения административного ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 2 500 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

заявление Илатовского Р. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Илатовского Р. А. судебные расходы в размере 2 500 руб.

В остальной части заявление Илатовского Р. А. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                          И.С. Кирьянова