Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2024 ~ М-733/2024 от 06.02.2024

Дело ...

16RS0...-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ГЭС» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что .... в районе ...Б по ... по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хундай Крета», госномер ...,принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении ... истцу стало известно, что автомобиль под управлением ФИО6, принадлежит ООО «ГЭС». ООО СК «Сбербанк-Страхование», где застрахована гражданская ответственность истца, выплатило ему стразовое возмещение в размере 400000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП – ООО «ГЭС» застрахована в ООО СК «Ренессанс». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Крета» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которогоуказанная стоимость без учета износа составила 1276500 рублей. Исходя из изложенного, истец, просит взыскать с ООО «ГЭС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 876 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От представителя истца-ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика-ООО «ГЭС» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо-ФИО6, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна страна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить другой стране (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами взыскателя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,в размере 400000 рублей.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ... от ... причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего,возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что .... в районе ...Б по ... по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хундай Крета», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении
... следует, что автомобиль «Мерседес-Бенц», госномер ..., под управлением ФИО6, принадлежит ООО «ГЭС».

ООО СК «Сбербанк-Страхование», где застрахована гражданская ответственность истца, выплатило ему стразовое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ...

Гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП – ООО «ГЭС» застрахована в ООО СК «Ренессанс».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Крета» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого указанная стоимость без учета износа составила 1276500 рублей.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, имеет место быть, заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 876500 рублей (1276500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400000 руб. (выплаченная сумма).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЭС» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) стоимость восстановительного ремонта в размере 876500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.