Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-879/2021 ~ М-765/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-879/2021 30 июня 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000975-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Одинцовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Одинцовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 26 апреля 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 749 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком 36 месяцев. Согласно выписки по текущему счету, открытому ответчиком в Банке, денежные средства перечислены на счет ответчика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов, соответствующих сумм пени и штрафа. По состоянию на 26 апреля 2021 года задолженность ответчика составляет 751 548 рублей 71 копейка, из которых 684 698 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 56 330 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 519 рублей 46 копеек – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 741 029 рублей 25 копеек, из которых 684 698 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 56 330 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 610 рублей 29 копеек.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Одинцова О.С. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещалась по известным суду адресам в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ранее направила ходатайство о передаче дела по подсудности по своему месту пребывания в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 749 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком 36 месяцев.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Обращаясь с настоящим иском в Приморский районный суд Архангельской области, истец указал, что согласно п. 18 кредитного договора, все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью кредитного договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Приморском районном суде (Архангельская область).

Статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3).

Условия кредитного договора, определяющие подсудность возникающих между кредитором и должником разногласий, являются законными, если они в достаточной степени конкретизированы, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита, иски Банка к клиенту предъявляются в Приморский районный суд. Вопреки указанию Банка в исковом заявлении, отметки «Архангельская область» условия кредитного договора не содержат.

Вместе с тем, Приморский районный суд имеется не только в Архангельской области, но и в других субъектах Российской Федерации, в связи с чем рассматриваемое договорное условие противоречит смыслу статьи 32 ГПК РФ, так как позволяет Банку неоднократно изменять территориальную подсудность дела по своему выбору, не изменяя при этом условий договора.

Указанное договорное условие ранее являлось предметом рассмотрения Приморского районного суда Архангельской области. Определением судьи от 30 ноября 2020 года исковое заявление о взыскании с Одинцовой О.С. задолженности по данному кредитному договору в той же сумме возвращено истцу в связи с не подсудностью спора Приморскому районному суду Архангельской области. ПАО «МТС-Банк» разъяснено право на предъявление искового заявления по месту нахождения ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 февраля 2021 года определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «МТС-Банк» - без удовлетворения.

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, правила статьи 32 ГПК РФ неприменимы, а дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, Одинцова О. С., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от 24 сентября 2019 года, Одинцова О. С., зарегистрирована по месту пребывания адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

На основании статей 5, 6 и 7 указанного Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Согласно императивному правилу Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства (даже в пределах территории одного субъекта Российской Федерации) обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Этим же законом установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, закон различает понятия место пребывания и место жительства, временная регистрация по месту пребывания не дает оснований для изменения правил территориальной подсудности, установленных положениями ст. 28 ГПК РФ, в то время как доказательств снятия с регистрационного учета по месту жительства в г. Архангельске с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в г. Ростове-на-Дону Одинцовой О.С. не представлено, следовательно, ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворено быть не может.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года исковое заявление ПАО «МТС Банк» к Одинцовой О.С. о взыскании задолженности по данному кредитному договору было возвращено истцу в связи с несоблюдением требований ст. 28 ГПК РФ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 августа 2020 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «МТС Банк» без удовлетворения.

В связи с изложенным, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, настоящее дело неподсудно Приморскому районному суду Архангельской области, и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Одинцовой О. С. о взыскании задолженность по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков