Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-872/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-679/2024

Материал № 13-872/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                            24.04.2024

Резолютивная часть определения принята 24.04.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 02.05.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием заявителя Гагарина А.В.,

представителя заинтересованного лица – Овчинниковой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гагарина Александра Васильевича о возмещении судебных расходов,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

в рамках гражданского дела № 2-679/2024 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Университет, ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера Минздрава России) обратилось в суд с иском к Гагарину Александру Васильевичу (далее – Гагарин А.В.) с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 320 133 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

                                                                        Гагарин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера Минздрава России судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-679/2024, указав, что для защиты своих прав он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Ссылаясь на результат рассмотрения гражданского дела, заявитель считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов за счет истца как стороны, проигравшей спор.

                                                                В судебном заседании заявитель Гагарин А.В. требование, изложенное в заявлении, поддержал.

                                                                В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера Минздрава России - Овчинникова Е.В. считает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, поскольку гражданское дело не относится к категории сложных, практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся, документы, представленные в суд со стороны ответчика, не составляют сложности. Указывает на злоупотребление правом и затягивание процесса со стороны представителя ответчика.

                                                                Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2-679/2024, заявление и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

                                                                       Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Гагариным А.В. в материалы дела представлены:

- соглашение на оказание юридической помощи от 13.12.2023, заключенное между Панферовым О.Л. (адвокат) и Гагариным А.В. (доверитель), на представление интересов ответчика Гагарина А.В. по гражданскому делу в Мотовилихинском районном суде г. Перми. Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи устанавливается сторонами в размере 30 000 руб., которые вносятся в полном объеме в кассу МКА или перечислением на расчетный счет адвокатского образования в момент заключения настоящего соглашения;

- акт приема выполненных работ от 06.03.2024, согласно которому исполнитель организовал и осуществил выполнение представительских услуг в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера Минздрава России к Гагарину А.В.;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела в совокупности, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заявителя обязанности по их оплате (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Понесенные Гагариным А.В. расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Следовательно, Гагариным А.В. доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера Минздрава России в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Судом учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора. В связи с этим во внимание принимается процессуальное поведение Университета, который, утверждая, что настоящее дело не относится к категории сложных, практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся, вместе с тем, после заявления со стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд, от иска не отказался.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг были излишними, и не подлежат оплате, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическое оказание представителем юридических услуг (составление процессуальных документов (возражение на исковое заявление), участие в судебных заседаниях, состоявшихся 10.01.2024, 01.02.2024 с перерывом 06.02.2024), их объем и качество с учетом результата рассмотрения дела (в удовлетворении иска отказано в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока обращения истца в суд с настоящим требованием), категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера Минздрава России в пользу Гагарина А.В. судебных издержек в размере 30 000 руб.

Вопреки доводам Университета, судом чрезмерность размера судебных расходов не установлена. Заявленная сумма не превышает указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Пермского края минимальные рекомендованные ставки вознаграждения адвокатам на 2023 год. Как и не усматривается судом в действиях представителя Гагарина А.В. признаков затягивания процесса, поскольку в судебном заседании 01.02.2024 был объявлен перерыв с целью подготовки правовой позиции относительно заявленного со стороны Университета ходатайства о восстановлении пропущенного срока и представления доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока непосредственно в судебное заседание, что не может свидетельствовать о злоупотребления правом.

                                                                При таких обстоятельствах, заявление Гагарина А.В. о взыскании судебных расходов с ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера Минздрава России подлежит удовлетворению в полном объеме.

                                                                Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Гагарина Александра Васильевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-679/2024, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный университет имени академика Е.А. Вагнера Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гагарина Александра Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>) судебные расходы в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Копия верна. Судья:

Судья                                Сажина К.С.