Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1640/2023;) ~ М-1737/2023 от 12.12.2023

Дело №2-1-91/2024

УИД 64RS0010-01-2023-002407-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при помощнике Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Дорониной Ю. И. к Шаропатому Д. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Доронина Ю. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаропатому Д. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении в Вольском МОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Шаропатого Д. В. на общую сумму 1 243 542 руб. 25 коп. В сводное производство входят следующие ИП:

№ от 12.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 24.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 851 руб. 57 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 12.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 11.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 2279 руб. 74 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 12.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 05.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 3356 руб. 86 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 22.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 16.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 50104 руб. 56 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 29.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 04.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 351372 руб. 58 коп. в пользу КУМИ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 29.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 08.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 167973 руб. 67 коп. в пользу КУМИ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 06.06.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 09.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 70097 руб. 47 коп. в пользу КЖКХ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 06.06.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 09.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 70097 руб. 47 коп. в пользу КЖКХ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 21.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 477119 руб. 77 коп. в пользу КУМИ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 17.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 20.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 652 руб. 93 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 19.10.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 2716 руб. 55 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 19.10.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 2716 руб. 55 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области

№ от 04.04.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 24.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 751 руб. 76 коп. в пользу МИФНС России №2 по Саратовской области,

№ от 27.05.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 18.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 43450 руб. 76 коп. в пользу МИФНС России №2 по Саратовской области.

До настоящего времени свое обязательство должником Шаропатым Д.В. не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В ходе принятия мер в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены на имя должника открытые лицевые счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, денежные средства, поступающие на депозитный счет Вольского МОСП не погашают задолженность. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а именно:

земельного участка площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №,

здания площадью 79,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. Как указывает истец, вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно, соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85, ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Шаропатый Д.В. в добровольном порядке решения суда не исполняет, денежные средства, достаточные для полного погашении имеющейся задолженности, у него отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, принадлежащий на праве собственности должнику Шаропатому Д. В..

    Истец – судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Доронина Ю.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Шаропатый Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 2 Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 20 Саратовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды Администрации Вольского муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. От Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области поступил отзыв, согласно которому третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч.2 ст.69 допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

Согласно ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ.

В ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указав имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что на исполнении в Вольском МОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от 03.04.2023 года в отношении должника Шаропатого Д. В. на общую сумму 1 243 542 руб. 25 коп. В сводное производство входят следующие ИП:

№ от 12.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 24.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 851 руб. 57 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 12.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 11.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 2279 руб. 74 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 12.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 05.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 3356 руб. 86 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 22.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 16.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 50104 руб. 56 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 29.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 04.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 351372 руб. 58 коп. в пользу КУМИ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 29.04.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 08.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 167973 руб. 67 коп. в пользу КУМИ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 06.06.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 09.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 70097 руб. 47 коп. в пользу КЖКХ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 06.06.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 09.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 70097 руб. 47 коп. в пользу КЖКХ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 21.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму долга 477119 руб. 77 коп. в пользу КУМИ Администрации ВМР Саратовской области,

№ от 17.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 20.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 652 руб. 93 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 19.10.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 2716 руб. 55 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области,

№ от 19.10.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 2716 руб. 55 коп. в пользу МИФНС №3 по Саратовской области

№ от 04.04.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 24.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 751 руб. 76 коп. в пользу МИФНС России №2 по Саратовской области,

№) от 27.05.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 18.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на сумму задолженности 43450 руб. 76 коп. в пользу МИФНС России №2 по Саратовской области.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В ходе исполнительских действий у Шаропатова Д.В. выявлено следующее имущество: автомобиль марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный номер № денежные средства в ПАО Сбербанк, земельный участок площадью 95 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровый номером № и расположенное на нем здание площадью 79,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, а также земельный участок площадью 73 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н; ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 284 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 775 кв.м. по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 1644 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 63,60 кв.м. по адресу: <адрес>Г, <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на жилое здание площадью 230,80 кв.м. по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на нежилое здание площадью 53,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на нежилое здание площадью 28,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на жилое здание площадью 83,70 кв.м. по адресу: <адрес>, на жилое здание площадью 145,40 кв.м. по адресу: <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений об официальном источнике дохода должника.

16.02.2022 года, 30.05.2022 года, 10.08.2022 года, 23.11.2022 года, 13.02.2023 года, 22.05.2023 года, 22.08.2023 года судебным приставом были осуществлены выходы по месту жительства должника (<адрес>), согласно которым застать должника дома не удалось.

Обосновывая заявленные исковые требования, судебный пристав ссылается, что проведенный комплекс мер в рамках исполнительного производства не привел к погашению задолженности в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринималось должных мер, направленных на установление местонахождения должника, а также принадлежащего ему транспортного средства и прицепа.

Таким образом, в ходе исполнительного производства службой судебных приставов не исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя, поскольку место нахождения должника не установлено, розыск должника не проводился, при этом у должника имеется движимое и недвижимое имущество, которое не обременено правами третьих лиц, которое является собственностью должника и имеет преимущество при обращении на него взыскания.

Стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет 142 109 руб. 55 коп., которая не превышает размера долговых обязательств Шаропатого Д.В.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание площадью 79,8 кв.м., с кадастровый номером №.

Кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 79,8 кв.м., с кадастровый номером №, составляет 2 034 552 рубля 87 копеек.

В силу запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих одному лицу, при обращении взыскания на спорный земельный участок совокупная стоимость имущества, исходя из его кадастровой оценки (доказательств иной стоимости имущества истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было), - 2 176 662 руб. 42 коп. (142 109 руб. 55 коп. + 2 034 552 руб. 87 коп.) будет значительно превышать размер задолженности по исполнительному производству, который составляет 1 243 542 руб. 25 коп.

Учитывая, что обращение взыскания на требуемый истцом земельный участок приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при том, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит правовых оснований для обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Дорониной Ю. И. к Шаропатому Д. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года