Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-328/2023 от 12.10.2023

Мировой судья Крашенинникова А.Н.

Дело №11-328/2023 (№2-116-1258/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2023 года                                                     г.Волгоград

Центральный районный г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к Решетовой О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчика Решетовой О. В. по доверенности Решетова М. С.

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к Решетовой О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Решетовой О. В. ... в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за март 2022 года в размере 698 рублей 76 копеек, пени в размере 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения», - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье с иском к Решетовой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории Волгограда. На имя ответчика открыт абонентский лицевой счет №... в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... Установленную законом обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ООО «Концессии теплоснабжения» просило взыскать в свою пользу с ответчика Решетовой О.В. сумму задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с марта по апрель 2022 года в размере 2806 рублей 32 копеек, пени в размере 789 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Решетов М.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права, а так же сделаны с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие у ответчика задолженности перед ООО «Концессии теплоснабжения», что подтверждается представленными мировому судье платежным документам. Кроме того, представитель ответчика ссылается на неверное применение судом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещение расходов по оплате государственной пошлины при частичном удовлетворении исковых требований производится пропорциональной удовлетворенной части иска, тогда как мировой судья, несмотря на частичное удовлетворение заявленных истцом требований, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Ссылается представитель ответчика в жалобе на то, что мировым судьей при неоднократной неявке истца, не просившего о судебном разбирательстве в его отсутствие, вопреки требованиям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не решил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт указывает на нарушение мировым судьей срока изготовления мотивированного решения, что повлекло нарушение стороны ответчика на судебную защиту.

В судебное заседание ответчик Решетова О.В. и ее представитель по доверенности Решетов М.С. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела отчетами об отслеживании заказных почтовых отправлений (ШПИ 40097187557548, 40097187557586), согласно которым судебное извещение суда апелляционной инстанции о необходимости явки в суд было получено указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика Решетовой О.В. об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия и невозможности явки в суд ее представителя в связи с убытием в ... для участия в рассмотрении Арбитражным судом ... дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчиком вопреки положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

Так, ответчиком не представлено доказательств обращения в медицинское учреждение, о выставленном диагнозе и о том, что оно препятствует участию в судебном заседании. В отношении представителя Решетова М.С. ответчиком не предоставлено доказательств получения судебного извещения из Арбитражного суда ... ранее судебного извещения по настоящему делу, того обстоятельства, что Решетов М.С. является участником рассматриваемого в Арбитражном суде дела, о приобретении билетов и фактическом убытии представителя в ....

Более того, зная об убытии своего представителя Решетова М.С. для участия в другом деле, ответчик, добросовестно реализуя свои права на судебную защиту, имела возможность заключить соглашение с другим представителем и оформить на него доверенность для представления ее интересов в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании части 2 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет судить о наличии у ответчика и ее представителя уважительных причин неявки в суд, а отложение рассмотрения дела до выздоровления ответчика может привести как к нарушению срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, так и нарушению права истца на судебную защиту в разумные сроки.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» и 3-е лицо Решетов С.А. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, проверив постановленное мировым судьей решение в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 приведенной выше нормы закона предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Концессии теплоснабжения» в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории Волгограда.

Ответчику Решетовой О.В. и третьему лицу Решетову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит ... г. Волгограда.

Абонентский лицевой счет №... для оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества открыт на имя Решетовой О.В.

Согласно уточненным исковым требованиям, ответчик не произвела оплату услуг отопления и горячего водоснабжения за период с марта по апрель 2022 года, в связи с чем за указанный период образовался долг в размере 2806 рублей 32 копеек, а также начислены пени на сумму 789 рублей 88 копеек.

Проанализировав представленные ответчиком платежные документы, мировой судья установил, что с учетом частичных оплат, внесенных по лицевому счету №..., за март 2022 года числится задолженность в размере 698 рублей 76 копеек.

Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не имеет.

Так, мировым судьей правильно отмечено, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №... в размере 3307 руб. 10 коп., произведенный ответчиком с указанием периода «февраль 2022 года», не был учтен в полном объеме истцом за период «март 2022 года», поскольку на момент оплаты по счету имелась задолженность и за иные периоды, в связи с чем, данная сумма в была учтена истцом в счет текущей задолженности.

Указанный вывод мирового судьи в полной мере соответствует положениям статьи 319 и статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в п.п. 31 и 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

За оспариванием числящейся по лицевому счету №... задолженности, о которой должнику должно было быть известно исходя из платежных документов на оплату, ежемесячно поступающих в адрес Решетовой О.В., ее сторнировании, в судебном порядке должник не обращался.

Таким образом, решение мирового судьи о взыскании с Решетовой О.В. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за март 2022 года в размере 698 рублей 76 копеек и пени, размер которых снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб представителя ответчика не подлежит.

Доводы представителя ответчика по доверенности Решетова М.С. о том, что при повторной неявки истца в суд исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как правильно отмечено мировым судьей в решении, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его участие в деле обязательным мировым судьей не признавалось, в связи с чем мотивов для применения положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не имел.

Несостоятельными к отмене обжалуемого судебного акта признаются суждения представителя ответчика по доверенности Решетова М.С. о том, что мировым судьей неправильно разрешены требования о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из решения мирового судьи следует, что с Решетовой О.В. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 698 рублей 76 копеек.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая выше приведенные нормы закона, при удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к Решетовой О.В. на сумму 698 рублей 76 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет 400 рублей, что является минимальным порогом, установленным в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что при возмещении ООО «Концессии теплоснабжения» судебных расходов по оплате государственной пошлины не был соблюден принцип пропорциональности, не имеется.

Не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения доводы в апелляционных жалобах о нарушении мировым судьей срока изготовления мотивированного текста решения, поскольку они не свидетельствуют, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мотивов не согласиться с постановленным мировым судьей решением по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчика Решетовой О. В. по доверенности Решетова М. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.12.2023г.

Судья                                       Е.С. Житенева