Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2021 от 15.04.2021

Дело №

Мировой судья Кузнецов Д.С.

     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года                                                   <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Васильевой К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Канашского Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, проживающей по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданки Российской Федерации, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильева К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Данное постановление в установленном порядке обжаловано Васильевой К.Н. на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, неизвещенной о времени и месте судебного заседания, а также на то, что она автомобиль модели «№» продала по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с этим она в момент совершения правонарушения не могла находиться за рулем данного автомобиля.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильева К.Н., и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Муругов Р.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили.

Судья, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно частям 2-4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные статьей 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении Васильевой К.Н. к административной ответственности не были соблюдены.

Сопроводительным письмом начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Васильевой К.Н. направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда у мирового судьи по адресу: <адрес>.

Между тем сведений о том, что Васильева К.Н. располагала информацией о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ответу начальника ОВМ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта Васильева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие Васильевой К.Н. - лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «Васильева К.Н. в судебное заседание не явилась. Направленное по месту ее регистрации извещение прибыло в место вручения, однако возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, признав ее извещенной надлежащим образом в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако, данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела.

Следовательно, в нарушение требований пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие Васильевой К.Н., и при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права Васильевой К.Н., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Васильевой К.Н. по существу в ее отсутствие лишило последней возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Васильевой К.Н. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При этом судья также приходит к выводу о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению по месту жительства Васильевой К.Н., проживающей по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильевой К.Н. подлежит отмене. Дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес> Республики для рассмотрения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 4, 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильевой К.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Судья                                                                                      ФИО5