Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-1075/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1064/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002495-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                                                       г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Стецюк В. А., Соколову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

14.01.2021 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Соколовым В.Н. заключен кредитный договор № 3420/0604449 на основании, которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 148 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12.5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительств № 3420/0604449 от 14.01.2021 г. с Стецюк В.А., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Соколовым В.Н. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Просит суд, взыскать в солидарном порядке с Соколова В.Н., Стецюк В.А. задолженность по кредитному договору № 3420/0604449 от 14.01.2021 г. в размере 1387 321 руб. 39 коп., госпошлину в размере 15 136 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Стецюк В.А., Соколов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.01.2021 ПАО Сбербанк заключило с Соколовым В.Н. кредитный договор № 3420/0604449.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 480 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12.5%годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительств № 3420/0604449 от 14.01.2021 г. с Стецюк В.А., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Соколовым В.Н. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2022 г. размер задолженности составил 1 620 519 руб. 15 коп., из которых, задолженность по основному долгу – 1 286 185 руб. 69 коп., проценты – 67 089 руб. 70 коп., неустойка – 267 243 руб. 76 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить ответчику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 34 046 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 387 321 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 286 185 руб. 69 коп., проценты – 67 089 руб. 70 коп., неустойка – 34 046 руб.

Исходя из того, что ответчик, надлежащим образом не выполняет своих обязательств по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с Соколова В.Н., но и с поручителя – Стецюк В.А. в солидарном порядке.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с Соколова В.Н., Стецюк В.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности в размере 1 387 321 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 136 руб. 61 коп.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соколова В. Н. и Стецюк В. А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № 3420/0604449 от 14.01.2021 г. в размере 1 387 321 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 136 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                        Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.