Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-867/2021

12RS0008-01-2021-000102-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 июля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Н.А., в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня
2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мопеда Альфа без государственного регистрационного знака, под управлением Н.А. и автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак № ..., под управлением В.С., в результате которого автомобилю Хендай Крета, государственный регистрационный знак № ..., причинены механические повреждения. Автомобиль, получивший повреждения, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Виновником ДТП признан Н.А., в связи с чем обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у Н.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о дне, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание третье лицо В.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № ... от <...> года Н.А. <...> года в 09 часов 45 минут по адресу: ..., управляя мопедом Альфа без государственного регистрационного знака не уступил дорогу транспортному средству Хендай Крета, государственный регистрационный знак № ..., под управлением В.С., который приближался справа, где траектория движения транспортного средства пересекаются в результате чего произошло столкновение.

За допущенное нарушение постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года Н.А. признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика.

В результате столкновения автомашина Хендай Крета, государственный регистрационный знак № ..., получила механические повреждения.

Из справки о ДТП, составленной <...> года, следует, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

АвтомобильХендай Крета, государственный регистрационный знак № ..., получивший повреждения, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с данным страховым случаем ООО «Зетта Страхование» В.С., являющимся собственником транспортного средства Хендай Крета, государственный регистрационный знак № ...,
<...> года выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ..., актом о страховом событии от <...> года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полно, объективно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах страховая компания имеет право требовать сумму произведенной страховой выплаты с лица, причинившего вред – Н.А.

ООО «Зетта Страхование» направляло Н.А. досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации в течение 15 дней с момента получения письма, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельств, в силу которых Н.А. подлежит освобождению от выплаты в порядке суброгации страхового возмещения, судом по материалам дела не установлено.

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению от <...> года государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб в размере
<данные изъяты> руб.

Взыскать с Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.