Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 ~ М-261/2022 от 31.03.2022

№ 2-349(1)/2022

64RS0028-01-2022-000895-52

решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Маркина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Маркина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 07.05.2019 между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и Маркина О.В. был заключен кредитный договор № ПО<Номер>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 538 965 руб. 02 коп. под
19,50 % годовых, со сроком возврата кредита 07.04.2023, а она в свою очередь обязалась выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по возвращению кредита не выполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 08.06.2021 Банк уступил АО "ЦДУ" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Погашение задолженности по договору после передачи прав требования ответчиком не производилось. Указывая, что АО "ЦДУ" принадлежит право требования по кредитному договору, ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполняются, истец просил взыскать с Маркина О.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.10.2019 по 16.06.2021, в размере 646 553 руб. 36 коп. и государственную пошлину в размере 9 665 руб. 53 коп.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркина О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным
с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода
к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме
и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,
к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.05.2019 между АО «ОТП Банк» и Маркина О.В. был заключен кредитный договор № ПО<Номер>, по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 538 965 руб. 02 коп. на срок 47 месяцев, под 19,5 % годовых, открыл банковский счет <Номер>, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами не позднее 07 числа ежемесячно, размер ежемесячного платежа 16 487 руб. 08 коп., последний 17 491 руб. 24 коп., (л.д. 22 (оборот), 25 (оборот)-27, 27(оборот) - 28).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил
в полном объеме, во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление кредита в размере сумма на счет <Номер>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31 (оборот) – 34, 50-52(оборот)).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договоров, на основании индивидуальных условий, указанных в тексте Договора.

Все условия договора согласованы, о чем имеется подпись ответчика.

Свою обязанность по погашению кредита ответчик не выполнила.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей. У ответчика перед Банком образовалась задолженность.

На основании п. 13 Условий кредитного договора Банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21 в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме (л.д. 13-15 (оборот), 38).

Об уступке прав требования и о наличии задолженности Маркина О.В. была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 18).

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика перед Банком за период с 07.10.2019 по 16.06.2021 составила 646 553 руб. 36 коп., которая состоит из: 508 228 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу; 138 325 руб.
22 коп. – задолженность по процентам (л.д. 9, 34 (оборот), 35-35 (оборот)).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 07.10.2019 по 16.06.2021 в размере 646 553 руб. 36 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 665 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 60520 от 21.03.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:    

    иск акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Маркина О.В. в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/22787 от 07.05.2019 за период с 07.10.2019 по 16.06.2021 в размере 646 553 руб. 36 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2022.

Судья