Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 20.04.2023

№ 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Череповец 15 июня 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Северная сбытовая компания» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 15.02.2023,

у с т а н о в и л:

Поликарпова Т.В., Лендел М.Н., Толмачева М.А., Травина М.Р., Соловьева Т.А., Баранов С.Е., Лийв Н.Г., Демина А.В., Демин А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Северная сбытовая компания» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировали тем, что в период с <дата> года по <дата> ответчиком в жилые дома истцов поставлялась электроэнергия ненадлежащего качества в связи с несоответствием напряжения требованиям действующего законодательства.

Просили произвести перерасчет оплаты за электроэнергию вследствие предоставления услуги ненадлежащего качествас <дата> года по <дата> года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого истца суммы.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 15.02.2023 исковые требования Поликарповой Т.В., Лендел М.Н., Толмачевой М.С., Травиной М.Р., Соловьевой Т.А., Баранова С.Е., Лийв Н.Г., Деминой А.В. и Демина А.Р. к ООО «Северная сбытовая компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ООО «Северная сбытовая компания» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отпущенную электроэнергию ненадлежащего качества с <дата> года по <дата> года в размере 50% от стоимости оказанных услуг в сторону уменьшения: Поликарповой Т.В. на сумму 5 100 рублей, Лендел М.Н. на сумму 1059,10 рублей, Толмачевой М.А. на сумму 6220,30 рублей, Травиной М.Р. на сумму 6950,62 рублей, Соловьевой Т.А. на сумму 1860,81 рублей, Баранову С.Е. на сумму 7083,79 рублей, Лийв Н.Г. на сумму 3594,90 рублей, Деминой А.В. на сумму 6062,50 рублей, Демину А.Р. на сумму 3431,29 рублей. С ООО «Северная сбытовая компания» взыскано в пользу Поликарповой Т.В. неустойка - 5 100 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 5600 рублей, в пользу Лендел М.Н. неустойка - 1059,10 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 1559,10 рублей, в пользу Толмачевой М.А. неустойка - 6220,30 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 6720,30 рублей, в пользу Травиной М.Р. неустойка - 6950,62 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 7450,62 рублей, в пользу Соловьевой Т.А. неустойка - 1860,81 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 2360,81 рублей, в пользу Баранова С.Е. неустойка - 7083,79 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 7583,79 рублей, в пользу Лийв Н.Г. неустойка - 3594,90 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 4094,90 рублей, в пользу Деминой А.В. неустойка - 6062,50 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф - 6562,50 рублей, в пользу Демина А.Р. неустойка - 3431,29 рублей, моральный вред - 1000 рублей, штраф 3931,29 рублей. С ООО «Северная сбытовая компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 2816,80 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Северная сбытовая компания» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления в указанный период электроэнергии ненадлежащего. Кроме того, судом допущено неправильное применение нормы материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Северная сбытовая компания» по доверенности Диева О.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Демина А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы Поликарпова Т.В., Лендел М.Н., Толмачева М.С., Травина М.Р., Баранов С.Е., Лийв Н.Г., Демин А.Р., Соловьева Т.А. при надлежащем извещении не явились.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» при надлежащем извещении не явился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с обязательными правилами или договором энергоснабжения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила, Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Приказом Госстандарта от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии и системах электроснабжения общего назначения, которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии (далее по тексту - ГОСТ 32144-2013).

В силу пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 для показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального (или согласно договорным условиям) значения напряжения. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В.

В соответствии с ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные, утвержденным ПриказомРосстандарта от 25.11.2014 № 1745-ст., при нормальных условиях оперирования напряжение питания не должно отличаться от номинального напряжения системы больше, чем на +/- 10%.

Судом первой инстанции установлено, что истцы, как собственники индивидуальных жилых домов по адресам: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>;<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, являются потребителями электроэнергии, поставляемой для личных (бытовых) нужд на основании заключенных с гарантирующим поставщиком ООО «ССК» договоров энергоснабжения.

С <дата> года истцы обращались в ООО «ССК» с жалобами на некачественное предоставление услуг по электроснабжению, на частое отключение электроэнергии без уведомления, на длительный период, низкое напряжение, постоянное мерцание ламп, нарушение в работе приборов и оборудования, отказ техники.

ООО «ССК» в ответе от <дата> на обращение от <дата> о поставке электроэнергии ненадлежащего качества указало на направление в адрес сетевой организации ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» запроса на проведение проверки качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей с потребителями.

В материалы дела представлены протоколы испытаний за период с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, согласно которым <дата>, <дата> значения показателей качества электрической энергии – отрицательного и положительного отклонений напряжения – не находятся в границах установленных требований.

Истцы <дата> обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой просили произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества за период с <дата> года по <дата> года включительно и отразить произведенный расчет в платежных документах за <дата> года.

Мировой судья, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг, требованиями ГОСТ 32144-2013, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сделанные истцами видеозаписи, пришел к выводу о предоставлении истцам в период с апреля по <дата> года коммунальной услуги ненадлежащего качества, в связи с чем посчитал возможным произвести перерасчет в размере 50% от стоимости оказанной услуги в сторону уменьшения.

Такой вывод сделан судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.

Из положений пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок перерасчета платы в связи с некачественным оказанием потребителю коммунальной услуги определен пунктом 101 названных Правил, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При этом пунктом 10 вышеуказанного приложения № 1 к названным Правилам, установлено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается, а в случае если такое отклонение допущено, то за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за этот расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, действующим Правилами возможность уменьшения платы за поставку электроэнергии ненадлежащего качества в ином порядке, в том числе путем ее произвольного уменьшения на 50%, как просили истцы, не предусмотрена.

Определяя период перерасчета, суд первой инстанции полагал доказанным факт ненадлежащего оказания истцам коммунальной услуги в период с апреля по <дата> года. При этом судом принято в качестве доказательства представленные истцами видеозаписи, на которых изображены приборы учета с показателями напряжения в сети безотносительно места осуществления, времени и показателей замеров.

Между тем пунктом 109 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в виде протоколов испытаний, позволяющих с достоверностью установить несоответствие напряжения электрической энергии требованиям ГОСТ, подтверждается факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества лишь в период <дата> и с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части размера и периода перерасчета. В свою очередь, истцы имеют право на перерасчет оплаты электроэнергии за период <дата> и с <дата> по <дата> в порядке, предусмотренном пунктом 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пунктом 10 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

На основании положений пункта 1 статьи 31 Закона о Защите прав потребителей судом первой инстанции в пользу истцов взыскана неустойка за неисполнение ответчиком в 10-дневный срок с момента получения претензии требований о перерасчете платы за поставленную электроэнергию ненадлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг).

На основании пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе о защите прав потребителей, в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Пункт 157 не предусматривает право потребителя на взыскание неустойки в связи с неисполнением исполнителем требования потребителя о перерасчете.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Претензия о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги истцами ответчику не предъявлялась.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания неустойки за неисполнение ответчиком требования истцов о перерасчете у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом обоснованно установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в части предоставления некачественной услуги в отдельные периоды, вывод о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителя следует признать правильным

Поскольку подлежит уменьшению период оказания услуги ненадлежащего качества, постольку следует с учетом требований разумности и справедливости на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителя снизить размер взыскиваемой в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда до 500 рублей.

С учетом взыскиваемой компенсации морального вреда подлежит снижению сумма штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

Ходатайство в прядке статьи 333 ГК РФ ответчиком суду заявлено не было.

Размер взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит изменению и составит 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 15.02.2023 отменить в части периода и суммы перерасчета, взыскания неустойки.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН <№>) произвести Поликарповой Т.В. (ИНН <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» произвести Лендел М.Н. (ИНН <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» произвести Толмачевой М.С. (ИНН <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» произвести Травиной М.Р. (ИНН <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» произвести Соловьевой Т.А. (ИНН <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» произвести Баранову С.Е. (ИНН <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» произвести Лийв Н.Г. (ИНН <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» произвести Деминой А.В. (паспорт <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» произвести Демину А.Р. (ИНН <№>) перерасчет оплаты электроэнергии за поставленную <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <данные изъяты>, электрическую энергию ненадлежащего качества.

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 15.02.2023 изменить в части размера взысканных компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Поликарповой Т.В. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Лендел М.Н. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Толмачевой М.С. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Травиной М.Р. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Соловьевой Т.А. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Баранова С.Е. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Лийв Н.Г. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Деминой А.В. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу Демина А.Р. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 15.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в окончательной форме.

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 27.06.2023.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова