Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2700/2020                            копия

УИД: 59RS0004-01-2019-002857-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Баклановой А.А.,

с участием ответчиков Легостаевой Н.В., Легостаева Г.Ф.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Легостаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к собственникам квартиры, расположенной по адресу <Адрес> о взыскании задолженности в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» обратился в суд с иском к собственникам <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, в котором просят взыскать с них задолженность в порядке суброгации в размере 79 577,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 587,33 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи чугунного радиатора системы отопления, установленного в <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, произошел залив <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>. На дату события <Адрес>, расположенная по адресу <Адрес>, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», которая на основании локального сметного расчета произвела выплату страхового возмещения в размере 79 577, 80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» и обществом с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» передало обществу с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» права (требования) в полном объеме, принадлежащие страховщику по договору страхования, в том числе возникших в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения. Согласно реестру к истцу перешло право требования к ответчикам в размере 79 577,80 руб. На основании изложенного, учитывая, что истец узнал о надлежащем ответчике только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в солидарном порядке с собственников <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, денежные средства в размере 79 577,80 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587,33 руб.

Истец ООО «Реальные инвестиции» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Легостаева Н.В. и Легостаев Г.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что вред, причиненный в результате течи радиатора, был возмещен собственнику <Адрес> полном объеме на основании отчета об оценке в размере 45 061 руб. Кроме того, были возмещены расходы, понесенные Молчанов В.ВА., на проведение экспертизы в размере 3 000 руб. Также в судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Молчанов В.А. и Легостаева Н.Г.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Собственниками <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, являются Легостаев Г.Ф. и Легостаева Н.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки по силиконовой прокладке межсекционного стыка чугунного радиатора, установленного в <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, в августе 2015 года, произошло затопление <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, принадлежащей на праве собственности Молчанову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Борчанинова, 15», исполнительного директора ООО «УК ПермьРемстрой», с участием собственников <Адрес> Молчанова В.А. и <Адрес> Легостаевой Н.В. и Легостаева Г.Ф. составлен акт, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.А. в счет возмещения ущерба, зафиксированного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, получил от Легостаевой Н.В. и Легостаева Г.Ф. денежные средства в размере 48 061,35 руб. (л.д. 110).

Между ООО «БИН Страхование» и Молчановым В.А. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № (л.д. 14), согласно которому предметом страхования являлось жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>, застрахованным риском являлся, в том числе залив, выгодоприобретателем по страхованию внутренней отделки является собственник.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.А. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9).

На основании отчета ООО «РАНЭ-МР» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» приняла решение о выплате Молчанову В.А. страхового возмещения в размере 40 853 руб. и 38 724,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 22-23), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме прав страховщика по договорам страхования, в том числе возникших в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения. В соответствии с реестром прав (требований) (л.д. 24-26) к цессионарию перешли права (требование), в том числе по договору страхования <данные изъяты>.

Постановлением семнадцатого апелляционного суда №АП-952/2019-АК от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПермьРемстрой», товариществу собственников недвижимости «Борчанинова, 15» о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Борчанинова, 15» денежной суммы в размере 79 577,80 руб., судебных расходов в размере 3 183 руб. отменено, в удовлетворении требований отказано (л.д. 29-34).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доводы ответчиков, в том числе и о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, нового обязательства не возникает, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку спорные правоотношения носят деликтный характер, возникли вследствие причинения имущественного ущерба лицу (статья 1064 ГК РФ), ответчики, являясь лицами, ответственным за возмещение убытков, не связаны отношениями имущественного страхования с ООО «БИН Страхование», следовательно, к правоотношениям сторон по обязательствам из причинения вреда подлежит применению общий срок исковой давности, который в соответствии с правилами статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из установленных судом обстоятельств, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехгодичный срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, обращение истца в Арбитражный суд не является основанием для приостановления или перерыва его течения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. При этом по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности в связи с отсутствием сведений о надлежащем ответчике не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Легостаев Г.Ф., Легостаева Н.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                        П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2700/2020 в Ленинском районном суде города Перми.